官方再批该IP！上海男篮却刚上新联名 商业开发该守边界？

人民日报发文点名相关文化IP，梳理了高市早苗政府上台之后接连出现的多起争议事件，其中就包括宝可梦相关的两起风波。2026年初，宝可梦计划在靖国神社相关场所举办卡牌教学活动；同年9月，日本潮牌WEGO把和它的联名发售日定在了9月18日。

两次举动，都被视作消费侵略历史、伤害受害国民众感情，相关活动后续被叫停。 而就在这篇内容传播的时候，上海久事大鲨鱼与宝可梦的联名系列，才刚刚推向市场不久。一边是权威媒体持续警示该IP的历史相关风险，一边是CBA俱乐部的商业联名产品上架，强烈的时间反差，迅速在球迷群体当中引发讨论。

很多球迷的质疑，并非单纯排斥海外潮流IP合作。CBA这些年一直在尝试文创联名，借助流行形象拉近和年轻球迷的距离，拓展俱乐部的商业版图，这本是正常的市场化探索。篮球不应该封闭，健康合规的跨国文化联动，本可以成为联赛出圈的方式。大家在意的核心，是合作对象接连踩线的过往记录。

从计划在靖国神社举办活动，到联名发售日选在九一八，接连两次触碰国人的历史情感底线。可爱的卡通外壳，掩盖不了这些事件带来的负面观感。对于面向青少年群体的知名IP来说，一举一动都不止是商业行为，它承载着价值传递的作用，尤其是大量青少年受众，很容易通过这类IP形成对外界的认知。

上海久事大鲨鱼作为CBA强队，本身自带很高的关注度，在商业合作的筛选上，天然要承担更高的标准。流量、销量、年轻化包装，都不能成为越过历史底线的理由。商业谈判当中，风险前置审核本就是必不可少的一环，历史立场、过往争议，理应排在流量价值之前。

也有观点认为，联名只是单纯的商品合作，不需要过度延伸解读。但需要看清一个事实，权威媒体已经多次明确指出这类事件的危害性，反复警示借流行文化输出错误叙事的动向。当一个IP已经多次在敏感历史问题上引发巨大争议，俱乐部在牵手合作前，就必须预判到随之而来的舆论压力与价值风险。

联赛的商业开发，目的是为篮球赋能，而不是为有争议的IP背书。赛场之上比拼竞技实力，赛场之外的每一次合作选择，同样是俱乐部价值观的体现。热度固然诱人，但信任一旦消耗，很难挽回。

这次舆论讨论，其实也给整个CBA的商业合作敲响警钟。联赛各个俱乐部未来做文创、联名、跨界合作，都需要建立更严格的风险筛查机制。潮流可以拥抱，但是历史底线没有商量余地。任何商业项目，都不能凌驾于民族情感和历史共识之上。

对CBA俱乐部而言，学会在流量诱惑面前守住立场，才是长久经营的根本。