1）最近这段时间，我看到网上有人在讨论自主知识体系构建问题。上周六，我刚好跟一位教授聊天，这位教授是国内某一领域的全国知名学者、专家。教授跟我们分享了一个真实的故事：某985高校的副校长申请了一个出版自主知识体系教科书的项目，教授参加了项目评审，发现这本教科书有很多问题，完全是在用权威话语解释权威话语，内容拼凑的痕迹非常明显，理论性、体系性都不够，甚至还比不上国外的同类教材，而且，这个副校长当天因为“公务繁忙”，连评审会都没有参加。教授有些生气，认为这是“把经念歪了”。2）确实，我们平时在生活中可能都听到过类似的故事。一些高校的领导、院士、教授等，顶着显赫的名头去申请了国家项目，但是，把项目拿到手之后，他们并不会认认真真、脚踏实地地去完成这些项目，而是直接把这些项目扔给自己的学生，或者其他资历较浅又急需参加国家级项目经验的青年教师。最后的结果就是，这些项目虽然是以这些大专家、大学者的名义申请下来的，但是，项目的质量根本不体现这些大专家、大学者的真实水平，而是由那些真正参与项目的博士生、硕士生、本科生和一些年轻教师决定。3）有朋友可能会说，不管这些项目是谁具体做的，只要最后评审、验收环节严格把关，项目质量还是有保证的。当然，如果大家在评审、验收环节确实能做到严格把关，项目质量当然有保证，但问题是，一些项目的责任人在项目评审、验收环节，请的专家、学者都是老熟人、老朋友，认真一点的专家还会努力提一些“建设性意见”，尽量避免项目出现低级错误，不认真的专家来了，就是走个过场，相互吹捧一番，拿了专家费走人。很多专家都是既自己申请项目，也参加别人项目的评审、验收，大家抬头不见低头见，谁也不会去捅破那层窗户纸，让项目负责人下不来台。像我上面提到的那么认真、负责的教授，到底有多少呢？4）这种浮躁之风可能也不仅仅停留在学术圈里。这几天大家都在争论短剧的问题，有不少传统媒体的评论写作者跟我交流，但是我发现，有的评论写作者自己都是不刷短视频，也不看短剧的。我就一直在想，如果我们自己连短视频都不刷、连短剧都不看，这个时候，我们一本正经地写评论，观点真的靠谱吗？论证真的充分吗？结论真的有见地吗？我对此是表示怀疑的。5）我这几年从事自媒体写作，我有一个基本的原则——对于我自己不熟悉的话题尽量少写，甚至不写。很多时候，一个热点出来了，很多人觉得，这个流量不蹭白不蹭，也不管自己对这个话题是否有过深入的调研和思考，反正先冲上去，发表一下个人看法，既有流量，还能收获一些外行读者的点赞，何乐而不为呢？但是，我一直在想，这样“万金油”式专家、大V真的靠谱吗？6）过去几年，我发现有一些专家、大V甚至媒体从业者，无论是谈论游戏，还是谈论短视频、短剧，他们往往义正辞严，一张口就是要求企业履行社会责任，但是，我往往发现，这些人根本不玩游戏，根本不刷短视频，也根本不看短剧，完全是凭着头脑中的想象夸夸其谈，这样的评论到底有多少实际价值呢？尤其是一些年龄较大的专家、大V，他们的手机上都没有装过一款游戏，他们都没有用过抖音、快手、小红书，他们到底有多少真知灼见呢？7）像我们这一代人，从小也是不玩游戏的，但是，我2016年加入腾讯游戏，我当时为了了解产品和业务，对公司的每一款主流游戏都会下载下来试玩一下。有些游戏如果无法试玩，我也会找到游戏视频去看一下。这样我起码对于一款游戏的核心玩法、美术风格，以及它到底属于哪一类型的游戏、它可能引发的争议的原因，有一个基本的判断。去年，《黑神话：悟空》大火，我还专门买了新的显卡，把这个游戏下载下来试玩。我打游戏很不在行，但是，我至少会认真去尝试了解它。过去几年，我写了很多影评，影评涉及的每一部电影我都认真去电影院看过了，有的甚至看过好几遍。这些本不值得说，因为，这本来就是常识，就是最低要求。但遗憾的是，不少人连这些最低要求都没有做到。对于短视频，我同样如此。我从来不觉得短视频天生就是低俗的代名词，关键是你怎么去看。我自己发明的一个方法叫做“调教算法”。对于很多平台来说，一看我用的手机型号和年龄，很可能首先给我推一堆乱七八糟的东西，这些东西从人性的自然反应来说，我可能也想看，但我会清醒地告诫自己，不要被算法绑架，我会专门把这些东西打上“不感兴趣”的标签，然后再把自己刷到的高质量旅游、音乐、文化、科普内容，多加一些点赞、收藏的标签，然后慢慢算法就会不断给我推荐这些优质内容。8）最近这几天，因为要写关于短剧的内容，我又开始看短剧了，我还是用同样的方法“调教算法”，然后，我就看到了一个非常好的短剧作品，叫《你的两千年修行之路》，抖音发布账号是“姜颜”，微信视频号发布账号是“姜颜大师姐”。这部用AI技术制作的短剧有非常好的审美品位，画面构图、配乐、故事，甚至不输于电影。它看似以“修仙”为主题，本质上是用第一人称视角，带着观众沉浸式体验中国2000多年的历史，其背后的价值观还是，如何战胜人性中的暴虐、贪婪，努力开创一个太平盛世，让老百姓不再受战乱之苦。主人公与诸葛亮、嵇康、李世民等历史人物交流的场面，看了令人非常感动。9）我再补充一个例子。某证券公司前首席经济学家2023年曾发表过一个“惊人”的观点，他说，很多人去开滴滴、跑外卖，是因为当期现金流断裂，他们根本等不到月底再领工资，需要的是能日结工资的活儿。这话说起来头头是道，好像是在关心底层，但是，我稍微调研了一下就发现，他说的这句话根本不成立。第一，很多滴滴司机、外卖员的工资根本不是日结，而是跟一般工作一样，都是月结；第二，确实有一部分所谓的“众包”骑手是可以日结的，但是，他们从事这份工作，主要也不是因为严重缺钱，需要日结工资，而是他们本来就有工作，只是在闲暇时间跑一下外卖，挣点额外收入，还有的人不想接受正式骑手所面临的严格限制，选择做众包骑手，就是喜欢那种自由。很明显，那个经济学家对这些情况是不了解的，他通过创造一个“当期现金流断裂”的高级词汇，无形中炮制了一种“情况很糟糕”的焦虑感。10）还有一个专家，去了美国一趟，每天只住高级酒店，跟硅谷投资人、创业者交流，然后得出一个结论，美国整个社会“生机勃勃”。另外有一个专家，去美国自驾，看到特斯拉的自动驾驶汽车，觉得那才是人类未来科技发展的方向，但是他根本不知道，中国国产新能源车很多都能实现这种智能辅助驾驶功能。我开问界M9已经十几万公里了，虽然现阶段法规要求必须两分钟摸一下方向盘，但我反复测验，在高速场景下，绝大多数时候，华为ADS智能辅助驾驶系统已经可以实现“自主驾驶”了。在我更新了ADS5.0之后，在城区绝大多数路段，也已经可以实现“自主驾驶”了。对于前一个专家，他不应该只看硅谷，他应该去看看美国费城街头吸毒的僵尸人群，也应该去看看美国制造业衰落后的“铁锈带”小镇。对于后一个专家，他应该多体验一下国产新能源车，连美国人都在为中国的新能源汽车的技术进步感到惊叹的时候，他还跑到美国去对着特斯拉惊叹不已，这实在是不应该。说到底，还是那句话，没有调查，就没有发言权。我们这个时代，确实有很多华而不实的人，确实有很多只要名头、只要利益却不想干实事的人，但是，我一直觉得，踏踏实实永远是我们这个社会最宝贵的品质。无论是专家，还是大V，如果没有调查，就没有发言权。在新闻行业，无论是高级记者还是高级编辑，如果都不写稿子了，都不编稿子了，那也不算真正的记者、编辑。一个网络大V，如果没有自己的专业，随意跨界，一有热点就凑上去说两句，这种“万金油”式的作风也应该改一改了。我们每个人都应该多一点敬畏心，多一点做老实人、说老实话的作风，懂就是懂，不懂就是不懂，不要不懂装懂，更不要不懂还去忽悠别人。
【版权声明】本文内容来源于明叔杂谈，版权归原作者及原媒体所有。本站仅作信息分享，不构成任何商业用途；如涉版权问题，请联系本站删除。
发布时间：2026-11-03 10:19:52