影石，首起欧洲UPC诉讼

2026年11月3日，欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆地方分院更新案件信息，公开了韩国电子信息通信研究院（ETRI）于2026年10月16日起诉中国运动相机品牌影石创新的案件，ETRI指控影石创新侵犯其HEVC视频编解码专利EP3614668。

这也是影石创新在UPC法院遭遇的首起专利诉讼案件。ETRI此前向UPC法院起诉过的中国企业还包括传音和海信，涉及的也是HEVC技术。

由于ETRI为美国Access Advance专利池管理机构旗下多个专利池（HEVC/VVC/VDP）的许可人，因此这些诉讼的最终目的是在谈判未果的情况下，通过诉讼迫使相关企业加入专利。

这属于HEVC专利池的许可人近期发起的新一轮专利执法行动。起诉影石创新之前，ETRI还起诉了美国安防监控设备厂商Arlo，同样主张HEVC专利。

今年7月1日，HEVC专利池涨价25%之际，曾经有一批中国企业加入了该专利池。此后又有小鹏汽车、思科、Garmin等企业陆续加入，但是从目前ETRI的行权来看，还是有一些中国企业并没有接受许可，而进入了诉讼。

事实上，中国企业对于该专利池费率的质疑一直未停止过，从小米和TCL分别对该专利池的多家许可人爆发诉讼，到TCL将该池管理机构Access Advance起诉至深圳市中级人民法院主张该池滥用市场支配地位并请求法院裁决全球FRAND许可费率，最终最高人民法院认为双方争议属于独立的FRAND争议，不受许可合同中的境外管辖条款约束；并认定中国法院对专利池的FRAND全球费率有管辖权。

此后，大华股份再次向杭州市中级人民法院起诉Access Advance滥用市场支配地位，最高人民法院裁定认为SEP许可下的反垄断争议，不能被合同管辖条款排除；即便许可协议约定境外法院管辖，中国法院对滥用市场支配地位的反垄断诉请拥有管辖权，并有权审查该专利池的全球FRAND费率。

因此，从这个角度来看，中国企业通过多个案例，已经确认了中国法院对专利池拥有FRAND费率裁决的管辖权，这也是全球率先作出的，因此在目前英国和德国对专利池费率条件的认定竞争中，中国法院并不落后，至于是否有可能未来在一些专利池上形成一定的裁判案例，可能要看中国企业是否会持续推动相关诉求并结合国际形势。