10月29日，帕丽斯·杰克逊向洛杉矶法院递交文件，请求法官下令，从父亲c的遗产中拿出6亿美元，转入迈克尔·杰克逊家族信托；如果法官认为这一数额不合适，也可以改定其他适当金额。

这笔转款请求源于她对信托现状的指控。帕丽斯称，父亲去世已超过17年，家族信托至今仍未获得注资。法官定于12月4日听取她的申请。

这份信托设立的目的，是供养迈克尔·杰克逊的三名子女：29岁的普林斯、28岁的帕丽斯和24岁的比吉。6亿美元如果转入，受益的就是这三兄妹。

遗产的管理权掌握在执行人手中。迈克尔·杰克逊于2009年6月25日去世，享年50岁，此后约翰·布兰卡与约翰·麦克莱恩获任遗产共同执行人。麦克莱恩于2026年5月去世，布兰卡成为唯一剩下的执行人。

帕丽斯提交的文件援引信托条款称，三名子女本应从21岁起取得各自份额的收益，30岁起取得部分信托款项，并在35岁和40岁时继续获得分配。申请书写道，21岁领取收益的日期对三人来说“均早已过去”，30岁的节点也在逼近：普林斯四个月后满30岁，帕丽斯明年4月满29岁，比吉2月满25岁。

帕丽斯称，这些安排都没有兑现，兄妹三人没有按父亲的意愿拿到上述款项。信托里究竟有没有资产，因此成了她请求法院介入的直接缘由。

在帕丽斯看来，问题的症结在于信托一直没有资金。她认为，缺少注资，使她和兄弟们何时拿钱、拿多少，都要由剩余执行人布兰卡来决定。她请求法院下达的转款令，针对的正是这种处境。

申请书梳理了遗产近年的几笔大交易：2018年，遗产以2.875亿美元出售其在EMI音乐出版公司的权益；2020年，以2200万美元出售梦幻庄园；2023年，又与索尼就迈克尔·杰克逊的音乐和其他知识产权资产达成交易，材料未载明这笔交易的金额。

申请书称，这些交易在扣除税款和支出之前，为遗产带来了超过10亿美元现金。申请书还转述，遗产执行人此前曾把遗产估值定在20亿至30亿美元之间。

更直接的数字来自账目。帕丽斯的律师援引一份遗产账目称，截至2024年12月，遗产持有约8.5亿美元现金及现金等价物。

帕丽斯据此认为，计入潜在负债后，约有6亿美元可供分配，大约相当于这笔账面现金的七成。6亿美元的申请额由此而来，能否成立，要由法院审理。

申请书还提到一段旧事：执行人2011年曾告知法院，正在考虑另行申请分配资金。帕丽斯的律师指称，这份申请后来始终没有提交。申请书还称，执行人从未向法院提出任何为家族信托注资的计划，并写道：“十五年后，迈克尔的受益人仍在等待。”

遗产管理方给出的理由是法律障碍。管理方称，包括与美国国税局的持续诉讼在内，数项法律事务解决之前，无法为信托全额注资。国税局曾要求遗产支付7亿美元税款和罚金。

遗产管理方发言人还向媒体表示，全额注资受阻的除了受益人的个人信托，也包括慈善基金会。发言人另称，帕丽斯的律师曾申请削减执行人报酬，而执行人自遗产管理之初就已放弃报酬，从未领取。

税务争议仍在延续。遗产管理方在致《人物》杂志的声明中称，已取得一项大幅降低上述税款和罚金的裁决，但事项尚未了结，金额仍可能变化。美国税务法院曾于2021年5月就遗产若干资产的联邦遗产税估值发布意见，该意见仍可上诉；另据媒体报道，遗产方此后又就音乐版权目录估值提出复议动议。

管理方表示，期待所有事项解决之后，按迈克尔·杰克逊的意愿为子女的信托全额注资。按照这一表态，全额注资的前提是相关法律事务全部了结。

帕丽斯的发言人随即反驳，称帕丽斯要求的是部分注资，布兰卡早就有能力、也有义务这样做，并指责遗产管理方推卸责任、掩盖自身无能。管理方所说的障碍针对全额注资，帕丽斯所求则是部分注资，双方争的是不同范围。

从双方说法看，分歧最终落在一个具体问题上：最终税额未定时，遗产要为税务责任留下多少钱。一方以8.5亿美元现金扣除潜在负债，得出6亿美元可分；另一方以国税局曾要求的7亿美元和仍可能变化的裁决为由，暂不全额注资。税额锁定之前，执行人在预留额上有较大判断空间，部分注资的请求，实际上是要求法院先划出一笔可以转出的数额。

付款问题上还有另一层争议。帕丽斯在最新文件中称，她去年开始质疑遗产管理后，遭遇了公开批评和诉讼，她与兄弟们获得的款项也被削减了数百万美元。

遗产管理方否认扣留或削减受益人的款项，称这一指控“完全是捏造”。管理方表示，已为三名子女的利益分配了超过2亿美元。

付款时间本身同样存在分歧。管理方称，根据迈克尔·杰克逊的遗嘱，子女在30多岁之前不会取得分配；帕丽斯的文件则称，信托规定21岁起领取收益、30岁起取得部分款项。遗嘱与信托条款如何衔接，目前尚不明确，这直接关系到首笔本金分配何时到来。

帕丽斯与执行人之间已有一宗争议得出结果。5月，洛杉矶一名法官支持帕丽斯的异议，裁定执行人2018年向外部律师事务所支付的62.5万美元奖金须返还遗产。

遗产管理方律师当时表示不同意这一裁定，但尊重裁定并将据此推进，同时强调这些奖金并未支付给执行人本人。那起裁定针对的是律师事务所奖金，与本次6亿美元的申请分属不同事项。

12月4日的听证是下一个可以核查的节点：法院是否允许在税务等法律事项未结时先转入部分资产，若允许，批准多少金额；遗嘱和信托条款如何适用于兄妹三人的分配时间；款项被削减的指控能否得到进一步核实。在此之前，这些问题尚未有定论。