“妈妈，不是我的错！明明弟弟推的我！”

“然后呢？”

“然后我就在说弟弟，爸爸过来看到了，凶我！”

“好吧，我带你出去报仇！”

每天都要在家断官司，这次是大宝告状，说弟弟打他，但爸爸坚持认为，是哥哥动手打弟弟，还凶他了。等我出去，带俩孩子面对面聊这事儿，宝爸一直说大宝撒谎，先动手打弟弟的。

大宝很委屈，说没撒谎。我拉着两个孩子的手，左看看右看看，也不知道咋办才好？这时候一直在厨房做饭的婆婆走了出来，说：“是老二先动手的，我看到了，哥哥没撒谎！”

宝爸一脸黑线，不知道怎么接话了。婆婆一直很公正，应该不会偏袒。我问二宝：“你打哥哥哪里了？”

“小手！”二宝很骄傲的说，还擦干了眼泪。

宝爸说：“我看着哥哥要打你呢，还在凶你，不是吗？”二宝歪着脑袋想了想，说：“不是！”

宝爸这次彻底黑脸了，一句话也说不出来了。只是看着俩娃，转身“唉”了一声，走开了。不用说了，后续还要给大宝道歉，毕竟自己确实太武断了。

01“妈妈，不是这样的！”

有俩孩子的家庭，免不了要为两个孩子的“是非”做了断。我常常被拉着评理，有时自己也会糊涂。

一次我看到大宝跑出来，弟弟跟着哭，马上跟上一句：“哥哥，不许欺负弟弟！”

“妈妈，不是这样的！”大宝边躲闪边带着哭腔说。

后来我才知道，原来是弟弟吃完了自己的棒棒糖，要抢哥哥的，而哥哥不舍得给他，跟弟弟谈了一会儿，弟弟要上手抢。他只能跑起来了，弟弟一看抢不到，就开始哭了。边哭边追。

你看，很多时候，我们亲眼看到的，都不一定是事实，而我们以为的事实，却不一定是真相。

晚上追《奔跑吧兄弟》看到一期也颇有感触。节目开始，大家都在休息、聊天，忽然灯灭了，李晨“哎呀”一声，说自己被打了。接着灯亮了，李晨和沙溢俩都坐在地上，离得特别近。李晨说，沙溢就是拍自己后脑勺的“凶手”，再加上过程中展示的一些碎片化信息，都成了有力证据。而沙溢百口莫辩，急得都想哭了。

最后，100名观众，加上两位资深辩论家，将根据当事人的一面之词，以及自己一整天的感受，给出判断。李晨以66:34赢得了比赛，大家都以为沙溢是凶手。节目组揭晓结果，一切都是导演和李晨设计的，而沙溢，从头到尾都是被冤枉的。

你看，一群人被“自己看到的”和“自己以为的”，骗得团团转。最终让无辜的沙溢成了名副其实的“凶手”。

而我呢，看到弟弟哭了，哥哥在跑，就以为一定是哥哥欺负了弟弟。却不知道，哥哥也很无辜。

02 停下来，听孩子说说

《欲望山庄》里说：“柔软的舌头，可以挑断一个人的筋骨，语言有时候比暴力更能伤人。”

每次遇到这样的事情，我们习惯于相信自己的思维和判断，尤其是“亲眼看到”，好像没有比这个词更有说服力的了。

但即使肉眼看到的，也不一定是事实。比如上文中的几个例子。还有一个典故，跟大家分享下：

《吕氏春秋》中记载：孔子周游列国有次被困在陈蔡两国之间，饿了整整7天。弟子颜回好不容易讨到一些米回来煮，孔子闻到香味，不由地抬起头，看到弟子在用手抓米饭吃，他心生疑虑。

等饭煮熟了，孔子想试验下，弟子会不会说实话，就借以祭奠先人之说，让他去供奉。但弟子连连摆手说：“饭已经被我吃过了。烧饭时，有些烟灰掉落，我用手捞出来，觉得弃之可惜，便把弄脏的米饭吃下去了。”

孔子听完，心生愧疚：“按理，应相信自己的眼睛，但亲眼所见也不一定是实情，不可全信。”

心理学上有个词“晕轮效应”，说的是人很容易以自己固有的知识和经验以偏概全，像月亮被光环笼罩住，产生的晕轮一样，模糊不清的现象。

所以说，当我们遇到这样的事情，不该马上就相信“亲眼所见”，不管你有多笃定，都该听别人说说，尤其是孩子。

枕边育儿寄语：

因为一个小细节、一点碎片化信息，就对事情和人，盖棺定论，是不对的。只有了解全部经过，才能知道，事情的真相到底什么样的？面对尚年幼的孩子，家长多一点点耐心，没看到全貌之前，别轻易下结论，听孩子说一说，耐心点去等待，真相会自然浮出水面。