在11月7日这天，日本每日新闻刊发了一则众议院质询的报道。报道称，日本首相高市早苗在6日的众议院财务金融委员会上为自己缺席10月2日G7在线首脑会议作出辩解，称那是在考虑各种要素之后综合判断的结果，自己正在开展强有力的日本外交。一桩缺席案怎么会在国会会场被反复追问？锣鼓听声说话听音，真正值得留意的，是她这次给出的说法与此前并不一致。

往前翻一翻就知道，高市早苗此前一直坚称，自己缺席这场G7线上峰会，是因为时间紧急，事前没有做好准备。同一件事，前后两套说辞，放在谁身上都会让人多打几个问号。老话讲口说无凭立字为据，可政客在议会里留下的发言同样可被对照，最初讲的是哪一套，后来又换成哪一套，外界一笔一笔都记在账上。

这场缺席之所以闹成一桩争议，起因并不在说辞本身。峰会缺席之后，外界议论纷纷，有人猜测醉酒可能是缺席的原因，在野党就此对高市早苗展开追究，日本网络上也出现了大量批评声音。猜测终究只是猜测，有没有这回事，不能凭几句传言就拍板定案，可朝野之间的追问确实被摆上了台面，这道坎绕不过去。

争议背后还有一段晚宴的经过。日本时事通讯社事后报道称，在G7线上峰会前夕，高市早苗在首相公邸与自民党高层举行晚宴，晚宴持续了一个多小时。据出席者透露，晚宴上提供了酒精饮料，高市早苗也喝了酒。这些细节均出自事后报道和出席者的口径，至于晚宴与缺席之间究竟有多大关联，报道本身没有下结论，外人也不宜越俎代庖。

到了11月6日这场质询，面对公明党冈本三成代表的发问，高市早苗没有直接回应晚宴与醉酒的猜测，而是列举了近期与各国首脑的会谈实绩，以及今后的外访日程，回答称当时缺席是综合判断的结果，如今自己正展开强有力的日本外交。这么一番作答，冈本三成并不买账，他批评说这些完全不是缺席G7的理由。答非所问还是言之有物，旁听的人心里自有一杆秤，把外交履历铺了满满一桌，能不能抵消一次峰会缺席，答案并不在发言人自己嘴里。

议会之外，质疑声同样传到了社交平台上。日本参议员辻元清美在社媒发文，质疑缺席理由又一次被更改，她反问今天给出的说法是否又是综合判断，国家掌舵这样走下去是否稳妥。在野党代表在会场内追问，参议员在平台上发问，两处指向的其实是同一个疑问，同一件事的解释为何一再变动。

还有日本网友把高市早苗针对这次缺席的所有解释逐一梳理出来，发现说法先后变了好几轮。最初的说法是法国临到头才把峰会定下来，之后变成显示器没准备好，再后来又称议题上并非首相需要出席的内容，到如今则归结为综合判断。一条一条摆开看，理由像走马灯似的换了一轮又一轮，网友梳理这些变化，看重的正是前后口径能否对上。

另有网友提出另一层疑惑，缺席一场峰会，为何会被说成是为了展开强有力的外交？这个疑问其实不难理解，外交活动通常靠到场与会、当面沟通来体现，人没出现在峰会现场，便把缺席同强有力的外交挂在一起，逻辑上难免让人犯嘀咕。名不正则言不顺，理由站不站得住，不取决于措辞喊得多响，而要经得起前后对照。

这桩争议目前仍停留在日本内政层面。高市早苗本人的辩解、在野党代表的质询、参议员和网友的质疑，各方各说各话，报道只是把这些声音并列呈现。醉酒一说属于外界猜测和出席者透露的口径，尚无更权威的结论坐实，后续议会是否继续追问、外交日程如何安排，还要看日本政坛后续的公开消息。一桩峰会缺席引发的连锁议论，最终会怎样收场，眼下谁也提前打包票不得。