新房装修过程中，出现工程质量问题，装修公司却要求“先加钱再整改”并擅自停工。近日，上海市第二中级人民法院审结了一起装饰装修合同纠纷案，认定装修公司构成违约，应赔偿相应违约金，业主应就已完工部分支付相应装修款。

　　小余夫妇为装修新房，与某装修公司签订“半包”装修合同。合同特别明确约定，阶段性施工质量需由第三方监理验收，合格后才能进行下一道工序，否则小余夫妇有权拒付相应款项；在图纸不变、施工不变的情况下，约定总价包含所有装修工程量，不再加价。

　　然而，房屋水电工程完工后，第三方监理现场验收指出了诸多问题，并明确要求进行整改。但某装修公司却提出，整改项目属于“增项”，必须得加钱，与小余夫妇反复沟通但未能协商一致。后某装修公司单方面停工。无奈之下，小余夫妇只好发函解除合同，并另找施工队完成了装修。

　　某装修公司认为，小余夫妇以各种理由拒绝付款，构成违约，应承担相应责任，遂将二人诉至法院，要求支付相应装修费和违约金。小余夫妇认为，某装修公司施工未通过监理验收，按约其不应承担付款义务，且该公司擅自停工已构成违约，导致其不得不另请施工队进场施工，遂提起反诉，要求某装修公司支付违约金，并赔偿相应损失。

　　一审法院审理后认为，双方合同明确约定，工程需通过第三方监理验收，现某装修公司对验收不合格部分未完成整改，小余夫妇拒付工程款不构成违约。而某装修公司擅自停工构成违约，应承担相应责任。某装修公司停工后，小余夫妇另请其他施工队完成装修，但应就某装修公司已完工部分进行结算。法院通过委托专业机构鉴定，确认某装修公司已完工部分造价为2.5万余元，遂判决小余夫妇向某装修公司支付该笔装修款。同时，鉴于某装修公司存在违约事实，综合考虑合同履行情况及小余夫妇实际损失，酌定某装修公司支付违约金1万元。一审宣判后，某装修公司不服提起上诉。

　　上海二中院审理后认为，双方签署的装修合同合法有效，对双方当事人均有约束力。某装修公司未按要求进行整改、未通过监理公司验收，一审法院综合鉴定意见、合同约定及交付情况等，认定小余夫妇应支付的工程价款金额并无不当，对某装修公司应支付违约金的酌定也充分考量了双方利益。据此，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。

　　《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，双方在装修合同的条款中明确约定：施工质量由业主聘请的第三方监理依据国家住建部及地方住建委装修行业相关标准进行验收，验收合格后方可进行下一道工序，否则业主有权拒付相关工程款。法院在审理中遵循合同约定，认定在工程质量未达标且未经整改合格前，业主有权拒绝付款，某装修公司单方停工构成违约，应当承担违约责任。部分装修企业以低价吸引客户签约后，又以“增项”为名要求加价，不仅有违合同约定，也损害了消费者的合理信赖利益。对此，法院通常会予以否定性评价，既是对消费者权益的保护，也是对诚信原则的维护。

　　装修工程专业性强，水电等隐蔽工程一旦封顶，质量问题便难以发现。普通消费者缺乏专业知识，很难自行判断施工是否符合标准。本案中，业主主动聘请第三方监理，将专业验收作为付款的前提，是消费者保护自身权益的有效方式。因此，法院在案件审理中充分尊重并采信第三方具有相应资质的监理单位的专业意见，既保障消费者依据合同享有的监督权，也让装修企业进一步明晰：工程质量是否合格，必须经得起专业检验。

来源：人民法院报

记者：王英鸽

通讯员：卢薇薇 沈奕珺 胡明冬 陈润涵