海牙法院11月11日的程序裁定出来之后，很多人第一时间就想起多年前陆风与路虎的那场外观纠纷。当年国产硬派车型自主设计积累不足，面对海外品牌的知识产权诉讼，在舆论和证据层面都十分被动。但是你看见了没，这回捷豹路虎不仅被限期返还或销毁全部材料，禁止流向除比亚迪以外的第三方还赔上了大约2.5万欧元诉讼费用。

即便如此，还是会有很多人说你瞧瞧这个车像保时捷，那个车像路虎，但他们跟当年陆风那事儿，是一样的吗？

但需要警惕的是，有些事儿一开始就带着很强的投机色彩。从8月份捷豹路虎拿到荷兰法院的保全许可后，法警直接前往比亚迪在荷兰的两处办公室扣押相关材料到如今这场景，捷豹路虎的算盘无非就是想赶在钛7正式登陆欧盟市场之前，拿到内部研发文档、设计底稿这类一手材料，一旦找到能够用来佐证逆向开发的内容，就能抢先锁定“抄袭”叙事，在新车上市之前就贴上负面标签，从舆论层面直接干扰钛7后续欧洲布局。

但也正如荷兰法院所言，外观像不像，只需要把两台车摆在一起就可以了。翻别人家硬盘这事儿是不是需要更多的解释才行？就算说入乡随俗，知识产权程序可以由权利人可单方申请，行动前不必通知对方。但合法的门，和开门的人想干什么，是两回事。在这些方面，荷兰有着几百年的成熟经验，只是最近几年在安世半导体玩脱了而已。

但无论怎么看，方盒子造型都不可能是哪家可以独占的东西。就算路虎做方盒子的历史比较悠久，他们想把路虎卫士车身形状申请为商标的尝试，不也被英国法院给否了吗？

当然，比亚迪的方程豹钛7它的确看起来轮廓方正、车顶平直，那它究竟抄了谁，可以做到车门互换吗？所以抄袭与否的核心究竟是什么，车企与车企之间的边界应该是什么？对于国内企业来说，出海已经成为对抗内卷的必要手段了，往后这类博弈也会越来越多。在动不动就宣称全栈自研、心有灵犀的时代，未来只会属于拥有完整、闭环的整车研发链路的企业。要鼓励真牛逼，打击吹牛逼，这话的含金量还在增加。