虎扑11月14日讯 欧国联A级联赛，塞尔维亚主场1-3不敌德国。

赛后，塞尔维亚主教练保诺维奇出席新闻发布会。

这场比赛您没有在场边指挥，而是从另一个视角观看了整场比赛。在您看来，为什么我们整场只在零星时刻显得有威胁，而且上半场几乎完全打不出传球配合？

首先，我们要祝贺德国队取得了一场实至名归的胜利。我们面对的是一支和首回合交锋时同样强悍且极具统治力的对手，上半场我们未能踢出赛前部署的战术内容，我认为最主要的原因在于丢球太早。那个丢球在多个环节上都显得过于天真，防守站位本身出现了几处失误。通常情况下遇到那种局面我们会安排专人盯防后点，但不知为何当时后点竟然漏人了，这一点我们后续会向负责执行该项防守任务的球员明确指出并复盘。

丢球之后，我通过与教练席工作人员的间接沟通，试图向场上队员传达指令：面对对手预期之中的高强度前场逼抢，我们必须通过5脚或更多脚的连续传球来破局。然而队员们却总想一两脚就把球打到前场——中场休息时我就明确告诉他们，我们阵中并没有速度型球员去打这种反击，因此必须依靠耐心的传导配合来逐步推进、赢取空间。可上半场我们恰恰反其道而行之，要么盲目开大脚，要么试图用一脚长传直接打穿对手防线从低位出球，结果屡屡受挫，这成了整个上半场困扰我们的最大难题。

此外，我们在定位球防守中也暴露了问题。当时我记得好像是佳夫还是塔在边路任意球进攻中头球攻门，获得了一次很好的破门机会。绝不能允许对手如此轻易地穿透我们的防线进入危险射门区域，这些都是我们在中场休息时重点强调并调整的内容。

下半场我认为球队开局踢得非常出色，把战火烧到了对方半场，也完成了不少球权抢断。瓦尼亚（德拉戈耶维奇）替补登场后带来了很多积极变化，主要是注入了活力与体能，在有球状态下也起到了很好的串联作用，他不断跑动接应、主动要球并向前梳理输送，这正是我们急需的。然而我们又一次在过早的时间点丢掉了第3球，这让球队再次陷入被动。不过这次丢球后的反应比第1个丢球后要好得多，全队努力重整旗鼓并重新组织起了进攻。我们随后做的几次换人调整也起到了不错的效果，最终如愿通过定位球扳回一城，这也是我们赛前的既定目标之一。之后我们甚至一度非常接近将比分追成2-3，那同样是一次绝佳的破门良机。

赛后我看了一下技术统计，虽然德国队在多项核心数据上都大幅领先，但在“绝佳得分机会”这一项上，双方居然是4比4打平的——我刚才还在努力回想这数据是怎么统计出来的，但姑且相信这份数据吧。无论如何，今晚球队展现出的面貌比首回合交手德国时略胜一筹。但我们也清醒地看到，面对这样的顶级强队，我们在比赛的各个层面依然处于下风，尤其是身体对抗和技术能力这两个维度。

算上今晚的这场失利，球队近11场比赛已经输掉了9场。您是否担心这支球队正在逐渐沾染上“失败者心态”？尤其是今晚在开局早早丢球之后，这种心态是不是表现得尤为明显？

我认为没有哪支球队喜欢输球，而一支懂得如何赢球的队伍，总能找到重回连胜轨道的方法和路径。

我坚信这样的未来就在我们前方，现阶段我认为这并不是我们需要去担忧和讨论的话题。

两张红牌，这会让您感到担忧吗？

这无疑反映出我们在判罚尺度适应方面存在负面记录，无论是在已经结束的比赛还是接下来的比赛中，我们都必须在这方面加以改进。但与此同时，我对今天比赛中一些针对我们进攻回合的判罚决定感到非常失望，这一点真的让我很痛心，当然我们内部也会去纠正纪律问题。

不过，无论是赛后跟被罚下的日夫科维奇沟通，还是跟裁判交流，我了解到他当时说的全部内容仅仅是一个英语词“disaster”。“disaster”的意思是“灾难”、“糟糕透顶”，无论如何都算不上一句脏话。

仅仅因为这样一个词就吃到红牌，说实话，这种判罚尺度实在让人难以接受。

综合分析迄今为止全部5场比赛的表现，您认为这就是我们国家队目前的真实水平，还是说我们其实有能力踢得更好？

我们相信球队能够踢得更好。眼下的表现固然反映了当前的真实状态，但我们坚信自己还有提升空间。通过比赛可以清楚地看到，面对这种级别的对手时，我们在控球率保持上存在困难，很难通过连续传球配合将球推进到对方半场，也难以在丢球后就地实施有效反抢以及在临门一脚上保持高效。不过我刚刚也得知了同组另一场比赛的结果，所以我还是那句话，德国队就是这样的世界级强队——相比之下，我们在对阵荷兰队时抗衡得比对阵德国队要更好一些。

今晚这场比赛我们确实取得了一定的进步，比如通过定位球打进了一球，但其他各项数据显然还远远不够。摆在我们面前的明确目标和工作重点，就是在足球技战术的每一个维度上全面提升球队实力，我坚信我们拥有能够做到这一点的球员。

今天佩塔尔-苏卡切夫在场上多次面临一对一防守的局面，他在进攻端发挥不错，但在防守端遇到了不少麻烦。请问您对球队今天在左路边路整体防守的表现满意吗？谢谢。

很高兴你问到他，我对苏卡切夫今天的发挥非常满意。要知道，他面对的可不是什么实力平平的球员，对方本身就具备极强的一对一突破能力，在德甲赛场上也让无数防守球员吃尽苦头。从防守特点来看，我认为苏卡切夫很懂得阅读比赛，而且他和对方属于类型相似的球员，因此我在绝大多数回合里都放心让他们进行一对一较量。当然，我们也要求中场球员及时向边路提供协防保护，只是上半场这一环节运转得不够理想。

到了下半场，他显然更多地投入到了进攻端，我对他策动的几次高质量进攻以及出色的带球推进非常满意。尤其是球队扳回一球后，他急切地想帮助球队再进一球。我们赛前给他的明确指令是：首先要集中精力、留足体能去应对一对一防守任务，然后再考虑前插进攻。但下半场有几次他果断前插参与了很有威胁的进攻，随后却需要时间喘息回防，这导致他在紧接着的一对一防守回合中显得有些吃力。上半场我们就像刚才说的那样，尝试让中场队友去协防，同时也让巴比奇多次拉边补位——考虑到我们排出了三中卫体系，居中的中卫有时会前顶到中场协助拦截，为边路提供保护，巴比奇也正是在这种协防过程中吃到了一张黄牌。这些都是我们在战术和团队层面做出的协同部署，有时奏效，有时则差强人意。但就苏卡切夫个人而言，我对他非常满意。

晚上好主教练，向您致意。几年前外界曾流传一种说法，认为亚历山大-米特洛维奇和杜尚-弗拉霍维奇在锋线上风格不兼容、无法同时出场；而最近一段时间，类似的议论又集中到了杜尚-塔迪奇和谢尔盖-米林科维奇-萨维奇身上，主要观点是两人同时在场会导致球队在防守端出现巨大漏洞。我想了解一下您对此怎么看？

这个问题我过去已经回答过很多次了，今天我再重申一遍：优秀的球员永远有属于他们的一席之地。我们需要深入分析比赛本身，而不能仅仅靠贴标签来下定论，或者把这些标签当作输球的借口。对于你们所称的这些“无法共存的搭档”，我们当然会努力寻求改进，如果确实存在配合问题，我们也会帮他们找到共存之道，让组合运转起来，用事实向外界证明那些质疑是错误的。在我看来，球队有时候踢得顺，有时候踢得不顺，症结并不在于场上那两对所谓的“不兼容搭档”。这根本不是原因所在，没必要一遇到问题就立刻把责任推到排兵布阵或首发名单上。说实话，这个问题我真的已经回答过了，不想再重复赘述。感谢大家，祝各位晚安。