控诉原生家庭成了流行的社交工具？听听医生怎么说

主持人：现实中，确实有一部分家庭给孩子造成了很大的伤害，影响了孩子的发展。您能从专业角度解释下这个现象吗？

俞医生：当然是这样了，那你看我们确实说有这种创伤的概念。包括特别我们现在讲叫CPTSD（复杂性创伤后应激障碍）, 对不对？这种复杂性的，复合性的创伤，应激量不是很大，但是慢性长期的存在。

比如说家庭可能就是这样的场所。家庭教育的方式对孩子可能是控制的，或者是批评的，或者是打压的，或者是责骂的。总是贬低孩子，他可能很容易受到这样的创伤压抑，自信心不足，难以树立自尊，而且面对挫折可能更易感到无助，逃避。我觉得这个是可以去理解的，就像抑郁的模型一样，习得性的这种无助，无力感。

主持人：控诉“原生家庭”好像成为一种流行，有一类人把原生家庭伤害视为一个“社交工具”，这类人，既有孩子也有成人，无论是否有真实的原生家庭伤害，依然把自己目前的情况归因于家庭。您怎么看待这种现象？

俞医生：一开始提到时，我们发现，有些家庭，无论是从医生还是从咨询师角度来看，确实给个体造成伤害。他们把“原生家庭创伤”当成社交工具和免责声明，其中一方面原因我们上期讲过，今天想从另一个视角来探讨。对此，我们要相对公平地看。有没有一个完美的家庭？有没有一种理想家庭模式？

我们没法给出一个精确的定义，何为一个标准或者一个理想或者完美的家庭。但是，我们觉得基于一些环境和标准，大概是有的，当然可能跟社会经济有关系，跟文化背景有关系。但是某一个确定的社会文化经济背景之下，一定有大致的一个标准和要求，对不对？我们不去要求家庭完美、理想，但大多数家庭能达到上面这些基本的标准，或者说是常态的家庭。如果个体生长中缺乏基本的环境支持，他可能更容易出现问题，对不对？就像我们自然界一样，在一个不良的环境中生长，这些生物发展不良的几率可能会大一些，对不对？但不能推定在其中生长的每一个生物都会发展不良。

成人之后，原生家庭是否真的对个体带来很大的影响，一方面自然看他的症状和痛苦，另外是他的生存与发展状况，也需要专业的人做专业评估。

面对原生家庭工具化的这类人，我们不要一味地指责，这是他的创伤叙事。一方面，这是一个了解他的窗口，听到他的痛苦、呼吁及修复的愿望。另一方面，他们习惯选择责任外包，我们要警惕，促使来访提高觉察。

主持人：对于个体来讲的话，我们要对此进行比较客观的归因，而不是受营销号的影响，一股脑的把自己的原因全都归咎于自己的家庭上面，都需要从自身和外部环境上这两个角度来思考，对不对？

俞医生：我觉得这样说可能是更平衡的，更公平的。当然这个还涉及我们解决问题的方式。你刚刚讲的我觉得是第一，我们要进行客观专业的判断和评估。

第二，如果是在一个创伤不良家庭环境之下成长出来，不管受到创伤，还是有一些心理的问题，或者说临床的精神障碍，这时候可能你还是要去解决问题，对不对？那这样的话，可能我觉得即使是一个不良的家庭环境，有的已经成为过往了，有的还是现在。在一个人成长之后，比如成年之后，特别是他怎么去肯定自己的力量获得一些外在的帮助，去改变，这一点可能很重要。从时间轴来说，首先要回到现在，回到现实的流动，然后才好去处理和整合过去。