中方质疑菲律宾阻碍参会，特奥多罗却把问题转成了“谁有资格评价东盟”。中方要求正当参与，他强调中方已经获准发言。这番回应绕开了关键：担任会议主席国，究竟是为了促成对话，还是可以自行决定伙伴该怎样被对待？

“没人告诉我”，不等于东盟都支持你

10月29日，特奥多罗回应中方批评时表示，他不认为东盟成员国有类似感受，否则就会告诉他。

这个判断，不能代替东盟的集体立场。

中国国防部当天明确表示，菲方为中方参会设置障碍，并称多数东盟国家对此提出质疑和反对。来源：中国国防部

双方说法存在分歧，具体情况需要事实说明。但特奥多罗仅凭自己“没有听到”，就把中方关切排除在东盟立场之外，显然缺乏说服力。

他可以代表菲律宾解释，不能替其他成员国宣布没有意见。

中国是机制参与方，不是来讨发言机会的

特奥多罗强调，中方代表已经在会上表达立场，各方都有机会被听见。

但“能够发言”，回答不了参会安排是否公正、是否存在不必要障碍。

东盟对这一机制发挥主导作用，中国也尊重东

特奥多罗，东盟主席国不是你的私人主场

面对中方关于阻碍参会的批评，特奥多罗没有具体说明争议安排，而是强调：“这是中国的立场，不是东盟的立场。”问题是，中国作为会议参与方，对自己的参会待遇提出异议，难道还要先得到他的认可？

中方质疑的是安排，他却在争谁有资格说话

10月29日，中国国防部批评菲方滥用本届东盟防长扩大会轮值主席国身份，设置障碍，损害中方作为机制成员的正当权利，并表示多数东盟国家对此提出质疑和反对。来源：中国国防部

特奥多罗则称，他不认为东盟成员国持这种看法，否则就会告诉他。

双方说法存在分歧。但“没有人告诉我”，显然不足以证明其他成员国一致认可菲方做法，更不能代替对具体参会安排的解释。

要反驳中方，就应该把事实和程序讲清楚。

东盟主导，不等于伙伴只能接受安排

特奥多罗强调，只有东盟成员国有权评价东盟会议程序，对话伙伴无权置评。

这一说法把东盟主导与参与方表达关切混为一谈。

东盟防长扩大会本就是东盟与中国等八个对话伙伴共同参与的安全合作平台，目标包括通过对话和透明度增进互信。来源：东盟防长会议官网

尊重东盟主导，当然不意味着中国可以单方面决定会议安排；同样，也不意味着中方遇到涉及自身正当权益的问题时，只能保持沉默。

“允许发言”，不是东道主给的恩惠

特奥多罗还强调，中方代表在会上表达了立场，有机会被听见。

但能够发言，与整个参会过程是否受到公平对待，是两个问题。会议最终听取了中方意见，并不能自动排除此前存在不当安排的可能。

从中国立场看，中方参与这一机制，是为了开展地区防务合作。正常表达意见，应当建立在相互尊重之上，不能被包装成菲方额外给予的宽待。

级别礼宾，也回答不了全部争议

对于为何没有亲自接待中方武官，特奥多罗以官阶对等解释，认为由副部长接待已经足够礼貌。

外交活动确实存在级别和礼宾安排。仅凭这一点，不能认定菲方失礼。

但中方提出的批评涉及整体参会安排。把讨论缩小到“由谁接待谁”，仍然没有回答：相关安排是否经过充分沟通，是否体现开放包容，是否公平尊重所有参与方？

别把菲律宾的立场，直接换成东盟的立场

特奥多罗可以反对中方的判断，也可以解释菲律宾的政策，但不能把自己的判断直接等同于东盟共识。

轮值主席国承担的是组织协调责任，更应努力让存在分歧的各方坐下来交流。

东盟的声誉，不能成为回避质疑的挡箭牌。特奥多罗若认为菲方没有设置障碍，就应拿出经得起核对的解释，而不是先否定中方提出问题的资格。