纸质阅读还是数字阅读？超越载体迷思：AI时代，阅读教育该守住什么

先看今年发布的这份报告。阅读成绩下滑，“匆忙阅读者”从7%攀升到11%；28%的学生反映，在多数科学课上会被数字设备打断。人工智能相关的几项数字更耐人寻味：经合组织国家仍有14%的学生从未或几乎从未把AI用于学业，使用频率与成绩之间是一条倒U形曲线，课上经常带着任务去检验AI写出内容的那些学生，成绩反而更好。

同一组数字，经常被读成两个方向的证据：要么是屏幕的罪证，要么是纸质阅读价值的证明。两种读法看起来针锋相对，但其实都是把这组数据当成了关于媒介的证据。而PISA2025测的并不是媒介，而是个体认知框架内的阅读能力。

这组数字真正说明的，是评估信息、整合多个来源、对所读内容保持批判等能力的流失，这些都属于阅读的内功，不是阅读的硬件。报告点名的匆忙阅读者，特征也不是读得多或读得少，而是读得快、判断急。他们并非读得少，只是没有停下来读完一段再作判断的耐性。

问题于是从该用什么读，转变成了阅读随载体会有什么变化，又该怎样将阅读的能力重新培养起来。要回答后面的问题，得看5年前OECD是怎么说的。

2021年OECD发布的《21世纪的阅读：在数字时代发展读写能力》，开篇的判断今天读来仍然有力：印刷术让信息广泛可得，但生产始终掌握在少数人手里；数字技术改变了这一切，人人都可以成为出版者，一键之间就能找到百万条答案，而失去的是对真假的确信。所以它把21世纪的读写能力定义为建构与验证知识的能力，主张学校正面去教导航、教多源比对、教可信度评估，补上数字鸿沟这块短板，培养在数字环境里能自主阅读的人。

数据也支持这个结论：那些习惯了自己在网页间穿行、去找答案的学生，与只等着题目送到眼前的学生，阅读成绩相差较大；评估信息来源可信度的元认知策略知识，在控制社会经济地位之后，仍有较大的差异，而这种策略是可教的。

其中一条数据，直接否定了纸质与数字的二元对立：读得最多的学生，恰恰是纸质与数字两种媒介均衡使用的读者。与几乎不读书的学生相比，主要用数字设备读书的每周多读约3小时，主要读纸质的约4小时，两种媒介均衡使用的每周多读5小时以上。报告在此处的措辞很克制：在数字设备上进行的兴趣阅读，并不总是挤占纸质阅读的时间。

从这份报告看，纸质阅读并未落伍。均衡使用者的存在说明，纸质书的长处不在于它能替代屏幕，而在于它能提供屏幕越来越难提供的东西：一次从头走到底、中途不被推送和链接拽走的完整阅读。深度理解与持续专注恰恰是在这样的条件里长出来的，而这两项能力，正是两份报告反复提到的那个内核。既然读得最多的人不是选了某一边，而是两边都用，那么两份报告的差别也不应落在媒介的选择上。

不是二选一，那么两份报告的分歧在哪里？在什么最重要这个判断上，它们从未有分歧。2021年最强调的，是评估来源、整合多个文本、区分事实与观点、在歧义中建构知识；2025年最忧虑的，是这几项能力正在下降。一份倡导主动培养能力，一份如实记录能力流失，二者担忧的是同一个教育难题，只是时代环境发生了巨大变化。

同时我们不能忽略标准化测评本身的局限。两轮PISA阅读测试，都聚焦于个体独立认知阅读：学生单独面对文本、独立完成作答。数字阅读极具代表性的社交共读、对话探究、多人协作建构意义，并不纳入这套测评体系。因此两份报告只能借助设备使用时长、受干扰程度、AI使用频率等外部指标，间接推测数字生活对阅读的影响，观察视角天然集中在注意力损耗、外界干扰层面。如果把报告结论直接等同于对数字阅读的全盘定论，就属于过度解读。

另外，报告反复强调：数据相关不等于因果关系。设备使用更少的学生成绩更好，背后存在多种可能性：屏幕损害阅读；热爱阅读的孩子本身就很少沉迷于电子产品；管理严格的学校，本身整体学业水平就更高。2021年报告举过案例：学校网站布置作业、使用教学模拟软件，统计上和阅读成绩呈现负相关，但无法判定是工具拖累成绩，还是学业薄弱的学校更频繁使用这类数字化手段。大众传播常常简单地把相关性渲染为“屏幕有害阅读”，媒体叙事放大了两份报告给人的反差。

由此可以分清阅读的守正与创新。守正在于，媒介迭代之下，深度理解、持续专注、在歧义中寻求可靠认知，这些阅读内核不会失效，在信息过载时代反而更加珍贵。守正不等于固守旧模式，创新不等于盲目追逐新潮。创新在于，信息导航、多源材料整合、可信度评估、协作共建认知，以及把AI生成内容当作待检验文本看待。这是新技术环境赋予阅读的全新要求，也恰恰能够培养报告反复强调的批判性思维。

河北省邯郸市邯山区滏河学校南校区的学生在图书漂流活动中挑选喜欢的图书阅读。通讯员 郝群英 摄

站在中小学教育者的立场上，两份报告该怎样同时听进去？平衡的支点藏在2021年报告的那条发现里。最熟练的读者既不是纸质阅读的原教旨主义者，也不是数字阅读的无条件拥抱者，他们是“按活动优化媒介”的人：查资料、读新闻、做检索时善用数字环境的链接与检索力，需要深度理解、长时间沉浸时回到纸质长文本。落到实践中，至少可以做如下几件事：

第一，区分场景，做到“该教就教，该限则限”。学校不必一刀切地禁止电子设备，关键在于做好场景划分：开设专门数字阅读课程，系统教授信息检索导航、多源比对、溯源核验；自习、课间等非教学场景，则依据PISA调研结论，明确规则，严格管控非学习类屏幕使用。

第二，聚焦三大可教学的核心能力：评估、整合、批判。教学可以搭建一条贯通纸质、数字阅读的能力主线：从辨别网络谣言可信度，到比对多篇同一事件新闻报道，再到排查AI摘要中的事实漏洞。这正是AI时代阅读教学最核心的抓手。

第三，面向“纸数双栖读者”设计学习任务，不要制造纸质阅读、数字阅读两大阵营。教师充当媒介编排者，向学生讲清楚：什么样的任务适合纸质媒介，什么样的任务必须借助数字工具。让学生在两种媒介来回切换之中，建立对媒介本身的判断力。

纸质整本书阅读的价值，是守护不受弹窗、滑动跳转打扰的完整沉浸式阅读。这种阅读体验，在屏幕环境、社交媒体环境下的确容易受到冲击。学校的选择不是排斥屏幕，而是做到补偿，专门划出固定时段，开展纸质深度阅读。此外，还要兼顾校内外现实差异。PISA2021报告还提醒了一个容易被政策忽视的现实：20年间，弱势家庭的藏书量大幅缩减，很多孩子只能依靠数字设备接触读物，学校成为他们习得数字素养的唯一渠道。学校要把两件事分开推进：为处境不利学生补齐硬件、网络、数字阅读指导；同时面向全体学生，守住深度阅读的专属时间。

阅读教育，不在于替青少年在传统阅读或数字阅读中选边，而在于教会他们在日趋融合的阅读生态下、在汹涌的信息洪流中站稳脚跟。技术迭代不断重塑阅读的载体，也都会带来一些全新的要素，但阅读最珍贵的内核从未随之改变，那是沉下心来与文本对话的耐心，是辨析真伪、审慎反思的判断力，更是阅读启智润心、接续文化的精神力量。