花5万跑4家医院没查出病因，涉事医生被处罚！网友质疑是否太敷衍？同行：医联体模式是盘

老人花5万跑4家医院没看好病，涉事医生被处罚

家属控诉：在上海转一圈，花了很多冤枉钱

11月3日，据媒体报道，一位来自江苏盐城的网友带着父亲到上海求医，花了5万换了4家医院都没查出病因，最后他向相关部门举报，涉事医院和医生被处罚。根据新闻报道，事件梳理如下：

今年5月14日，该网友带着66岁的父亲前往上海某大三甲医院治病，因床位紧张，经门诊医生推荐转到“分院”徐汇某医院（三乙）治疗。

5月15日，患者办理住院手续，但次日当值医生却称“治不了”，于是又把患者推荐到了其它两家三甲医院。据称，患者等候挂号期间在该院住院，9.5天花费了2万余元，后续着急忙慌地转诊至其它两家医院就诊，也没能查出病因。

这样的结果让该网友无法接受，他表示：“三甲医院的医生推荐到分院住院，其实并非其分院，医生还说治不了，又向其他三甲医院推荐，感觉一直被医生‘踢皮球’。”他还透露，门诊医生多次暗示他徐汇某医院就是他们的分院，可以治他父亲的病。

让该网友觉得荒唐的是，患者等待其它医院床位期间，在徐汇某医院住院9.5天却花费了20749.77元，“我才发现从住院第一天起就开始欠费，欠了18000多元，他们却一直没有提醒我。”此外他一直觉得父亲住的是大三甲医院的分院，没想到并不是，且在他看来，该院的一些检查和用药可能没有必要，有些是危重抢救时才需要的。

后来转诊到其它两家三甲医院，他们听闻该患者之前在某大三甲医院看过，因此都让患者回去那里治疗。

这让网友非常无奈，“在上海转了一圈，四家医院都做了检查，我父亲一直咳嗽的病因都没能找到，前后治疗加上食宿花费超过5万元。”最终，网友带着父亲回到了苏州某三甲医院治疗，经医生诊断，发现父亲患的是食管气管瘘。经治疗，目前已基本好转。

在上海辗转4家医院都没确诊，花费却超过5万，站在患者和家属的角度，确实心里有气。该网友直言道：“在上海转一圈，花了很多冤枉钱。”

最终，该网友多次向主管部门投诉，徐汇某医院被认定存在多种违规，退还患者4000余元，并罚款8000余元，接诊医生扣4分。当地医保局也回应称，已对涉事医院及医生进行了处罚，并派了两名专家级别的医生，调查了该患者的病历、用药情况及收费清单，发现存在一些违规行为。

而针对此次风波，患者最先就诊的上海某大三甲医院的医务科一名负责人明确称，该院与徐汇某医院基本没有关系，对于该网友反映的该院医生涉嫌欺骗患者一事，他称，“国家有规定，医生有异地执业资格。因其医疗行为发生在徐汇某医院，我们没有权限管辖。”

网友：医院不是水平不行，是对病人太敷衍

到底是分院还是挂名？本质上很大不同

此事一出，立即在网上引发热议。

11月4日，一位来自江苏的网友表示：“老人折腾半年、花了5万、跑了上海4家大医院都没能查出问题，看着实在揪心。有些所谓合作分院借着大医院名头分流，却没有实力为患者排忧解难。所以说啊，大家看病遇到医生推荐别的医疗机构，一定要多留心核实资质。看病最耽误不起时间，别让信息差坑了患者。”

一位来自上海的医生分析道：“其实医联体这种合作模式，并不违规，该事件中提到的大三甲医院很多领导都在徐汇某医院挂职，在大医院床位紧张的情况下，不少专家的手术患者可以分流至该院住院、由专家主刀开展手术。客观来说，此举盘活了医疗资源，一定程度上缓解了大三甲床位挤兑的难题，对于患者而言是好事。”

实际上，设置医联体的初衷本就是如此，但最怕的就是有序转诊演变成了上文“踢皮球”事件，多家医院来回拒诊，让患者感觉在“甩锅”。11月4日，一位来自山东的网友表示：“人在病痛之中本就脆弱，把希望全都寄托在医生身上，如果被含糊引导、辗转空耗，那实在是令人失望。说实话，以上海三甲医院的实力，根本不是水平不行的问题，而是对待病人太敷衍。处罚是事后纠偏，更希望就医路上少一些糊弄，多一些担当。”

那么，上文中的大三甲和徐汇某医院之间到底是何关系呢？据笔者查阅得知，在该院挂号系统，显示的分院确实只有一个，所谓的徐汇某医院，实则是大三甲的医疗联合体挂牌医院。

早在2016年，大三甲官方微信公众号就发文宣布，要通过品牌、管理、技术、人才和服务资源输出，力争使徐汇某医院成为学科较为齐全、发展较为均衡、特色较为明显的区域医疗中心。同时，大三甲将选派学科带头人引领该院学科建设，并安排医务人员、管理人员参与该院工作，不仅使居民能在三乙医院看三甲专家，也能让该院医疗水平得到提升。据查，当前该院的院长正是大三甲医院的副院长。

不过，需要明确的是，医联体和分院有着本质区别。在2022年国家卫健委发布的《医疗机构设置规划指导原则（2021-2025年）政策解读》中明确：公立医院“分院区”是指公立医院在原有院区（主院区）以外的其他地址，以新设或者并购等方式设立的，具有一定床位规模的院区。分院区属于非独立法人，其人、财、物等资产全部归主院区所有。公立医院举办的基层医疗服务延伸点、门诊部、未设置床位的健康体检中心等，以及医联体、医院托管、合作举办、协议合作、对口支援等合作医疗机构不属于分院区。

其实站在下级医院的角度，借助大三甲的光环，能够分流一些患者过来也是获取病源的捷径。只不过，在这件事上令人迷惑的是，按理说上级医院医生把患者分流过来，且他们也有到徐汇该院出诊的习惯，那么为何最终会得出“治不了”的结论？当然，这里并不是说所有转诊至下级医院的病人上级医院一定要托底，但如此折腾的话，患者很痛苦，容易引起一些不必要的纠纷。

大三甲不是所有疾病的最优解

适合病情的才是最匹配、性价比最高的医院

这种情况的出现，其实也反映出了医疗资源导流里的不足之处。对于患者而言，迷恋大三甲的光环，看病心里更踏实；对于大三甲而言，本院床位紧张的情况下，分流给底下医院，本也是业内挂名合作的常规操作；对于下级医院来说，更是一条获取病源的捷径。

这些上下级医院之间的良性联动，本质上也是为了落实分级诊疗，让各级医院各司其职，让患者都能去到适合他的医疗机构，从而提升整体医疗效率。

但如果分流下来的患者，下级医院接不住，上级医院又不托底的话，受损的不仅是患者，也是医疗体系的公信力。按理说，患者回苏州后能确诊，治疗后病情基本好转，也就是说，上海各大三甲医院存在确诊和治疗的实力。

由此可见，实施多年的转诊机制有待进一步优化，特别是对于转出、转入的门槛需进一步细化，以免来回折腾患者。此外，所谓“分院”还是“医联体”挂名，在与患者的交流中必须要明确，以免误导患者。

其实对于患者而言，也是一个教训，明明在苏州就能治好的病，为何要辗转跑到上海来呢？客观而言，上海的医疗技术肯定更为先进，但医疗资源也更为紧张，因此并非危急重症、疑难杂症，还是建议先在当地治疗，这也是分级诊疗的初衷。

10月8日，一位来自安徽的医生发帖称，“我发现现在就是各地的患者，不远万里到大医院去，然后被规培生看病。”

他说，尤其是那种年轻人做择期手术的，正经医师只负责把你收进来开刀，病历是规培生写的，检查是规培生开的，异常结果是规培生请会诊的，谈话签字是规培生办的，拆线换药拔管是规培生干的，出院是规培生办的，没准伤口也是规培生缝的。

其实，这位医生想要表达的是，大家没必要如此迷恋大医院。对此，笔者也是赞同的。诚然、头部医院、大三甲有着不可替代的代价，但它并不是所有疾病的最优解。迷恋大医院的人，本质上是把“医院等级”等同于“治疗收益”，而忽视了就医的匹配性和成本。

此外，医疗资源的分配也应重视。对于一些常见病和多发病，当地医院完全有接诊的能力，并不需要大家都一股脑涌向大医院挤占专家号，这会进一步加剧“看病难”的困境，而且三甲医院收费更贵，附带的食宿成本更高，时间成本也会更多。本质上，盲目迷信大医院也与分级诊疗背道而驰。

我们要明确，大医院不是所有人看病的默认选项，适合自己病情的医院，才是性价比最高、最为匹配的医院。当然，如果患者选择了大医院，不管疾病大小，都应该被认真对待。