因拒绝在披萨上放菠萝，意大利厨师被餐厅解雇，当即怒告餐厅“文化侮辱”

在布里斯班一家餐厅承办的一次活动中，意大利厨师达维德·坦布雷拉没有按指示在披萨上放菠萝。随后，他被餐厅及酒吧解雇。

他随后向公平工作委员会提出申请，委员詹妮弗·亨特认定申请超过法定提交期限，将其驳回。

披萨一事进入正式沟通，是在解雇约两周前。当时坦布雷拉与雇主开会，双方讨论的是他的工作表现问题，拒放菠萝是其中被提出的一项。

要求放菠萝的指示来自老板埃利奥特·英格拉姆。

坦布雷拉在会上解释，给披萨放菠萝是对他文化的侮辱，作为意大利人，他感到被冒犯。他还让老板去了解，为什么一些意大利人看重披萨不放菠萝。

裁决记载他当时表示，管理层的指示“如果冒犯他的文化，就不必遵从”。

同一会议上还有一个细节。坦布雷拉承认，这是他四年内第三次拒绝此类指示。

雇主一方对那次订单另有交代。

英格拉姆称涉事活动是一场消费超过1.5万澳元的大型宴会，买单者提出“我需要一些火腿菠萝披萨”；他还称，餐厅此前的儿童菜单上就有火腿菠萝披萨。

菠萝之外，解雇理由还列有其他事项。

其中一项涉及4月24日的事件：坦布雷拉击打一处金属扶手后，惯用手的手指骨折。

雇主所列理由还写道：“你承认使用了不当语言，并在服务期间使事态升级。”

英格拉姆接受采访时说，这件事“不只是一种披萨配料的问题”。

他称，拒绝执行与顾客要求有关的管理指示，只是纪律程序中提出的数项问题之一，餐厅还提出了不当语言、服务期间事态升级以及与员工互动方面的担忧。

手伤被列进理由，牵出了另一层争议。

英格拉姆称，餐厅在程序中的立场是，坦布雷拉的工伤、病假和工伤赔偿申请都没有影响终止雇佣关系的决定。

坦布雷拉的说法与此相反。

他主张雇主终止雇佣违反《公平工作法》，解雇的部分动机就是那次右手两处骨折的工伤。

上述离职经过，见于亨特11月3日公布的裁决。

据《公平工作法》第366条规定，一般保护解雇申请须在解雇生效后21天内提出。

坦布雷拉的截止日是6月10日，他7月8日才提交，逾期28天，比整个法定期限还多出一周。

委员会只有认定存在“特殊情况”，才能延长期限，需要考虑延误原因、当事人是否曾就解雇提出异议、对雇主的不利影响、申请的实体理据，以及对同类处境者是否公平。

亨特称，这一标准是“很高的门槛”。

坦布雷拉作证称，当时他的雇主担保签证提名尚在审批，移民律师建议他在此期间不要对雇主采取行动；他也不知道有21天的时限。

亨特接受他工伤后有疼痛、“脑雾”并服用强效处方药的情况，但认定他并非没有能力按时提交，而是把签证提名放在申诉之前，“实质上是在两头下注”。

她还指出，他约在7月2日得知时限，此后又花了六天收集材料。

其余因素没有改变结果。亨特认定雇主未因延误受到不利影响，将这一项和公平性都视为中性；对实体理据，她在这一阶段只作“相当粗略的”评估，认为不足以支持延期。

英格拉姆也说明，委员会是在拒绝延期后，驳回了坦布雷拉的一般保护解雇申请。

审查因此停在延期门槛上。委员会没有就解雇是否违反该法作出认定；英格拉姆也称，委员会未对坦布雷拉关于解雇原因的主张作出最终裁定。

雇主所列的各项理由与他提出的工伤动机指控，都没有进入实体裁判，各自起了多大作用仍无定论。

签证是这场申诉背后的现实牵绊。

坦布雷拉当时已进入186签证程序三年多，这是一条雇主担保的永居途径。

英格拉姆称，他在法律允许的范围内尽量推迟通知当局不再雇用坦布雷拉，希望签证能在必须撤回担保前获批，但签证没有获批，坦布雷拉须重新开始186签证程序。

两相对照，坦布雷拉为签证推迟申诉，最终没有保住签证进程；而这段延误又被委员会认定不构成特殊情况，他由此失去了让委员会审查解雇原因的机会。

涉事餐厅也已不复存在。拉科斯塔餐厅及酒吧已于7月因租约到期歇业，英格拉姆将原因归于毅力谷高昂的经营成本。

坦布雷拉此后成为布里斯班西区唐吉诺餐厅的主厨。