蒋胜男，女，全国政协委员，建议“删除离婚冷静期条款”，理由是“离婚程序延宕会增加社会不稳定因素”。
整个社交网络仿佛被投入了一颗深水炸弹。这个在2021年正式实施的制度，在经历三年社会检验后，终于迎来了来自体制内的理性反思。
个人觉得，当年设立“离婚冷静期”才是某些人不冷静地脑子一热，想当然地认为，有了这“冷静期”，那些怨偶就冷静了，和谐了，不离了。
当年支持者声称这是挽救冲动离婚的良药，却选择性忽视了最根本的法理逻辑——两个具备完全民事行为能力的人，为何不能自主决定婚姻存续？
这种“家长式”思维，本质上是对公民理性判断的否定。数据显示，全国法院审结的离婚纠纷案件中，仅有3.2%属于“冲动型离婚”，为了防范这微乎其微的可能性，却让97%的人被迫接受30天的“情感禁闭”。
“离婚冷静期”成了恶性案件高发期，某调查报告揭示了一个令人震惊的事实：超过60%的家暴受害者遭遇暴力升级，恰恰发生在离婚冷静期内。当施暴者意识到受害者即将脱离掌控时，往往会采取更极端的暴力手段。
更值得警惕的是，“冷静期”也异化为恶意转移财产的窗口期。某地方法院统计显示，冷静期内发生的财产纠纷案件，有43%涉及隐匿、转移夫妻共同财产。当制度漏洞成为作恶者的帮凶，所谓的“保护弱势群体”就变成了黑色幽默。
况且，冷静期又不是“绕”不过去，无非是把大量本可以一别两宽各自安好的案件，都赶到了法院。民政部数据显示，离婚冷静期实施后，离婚登记数同比下降43%。表面看似乎是政策见效，但深入分析就会发现：同期法院受理的离婚诉讼数量激增。
这些数字背后，是无数家庭在制度性障碍前被迫选择更艰难的司法途径，仅此而已。
离婚冷静期的制度设计，暴露出现代社会治理中的认知错位。结婚登记只需9元工本费当场办结，离婚却要经历30天的“态度审核”，这种不对等的制度安排，本质上是对婚姻自由的逆向歧视。
更值得玩味的是结婚率的持续走低。2024年结婚登记数创下38年新低，虽然不能简单归因于离婚冷静期，但当年轻人发现“结婚容易离婚难”时，必然会对婚姻制度产生更深层的怀疑。
这种“制度性恐婚”正在形成恶性循环，与政策初衷背道而驰。蒋胜男委员的提案之所以引发强烈共鸣，是因为它触动了现代社会的敏感神经。
在个体意识觉醒的今天，人们越来越难以接受“都是为你好”式的制度安排。婚姻制度需要回归其本质——两个自由个体的平等契约。当这个契约失去解除自由时，缔结契约的意愿必然随之衰减。
删除离婚冷静期当然不是鼓励离婚，而是重建对婚姻的敬畏。真正的婚姻稳定应该源于情感质量，而非制度枷锁。当我们用行政手段强行维系婚姻外壳时，失去的不仅是离婚自由，更是对婚姻本质的尊重。
这不仅是某个法律条款的存废之争，更是一个古老文明在现代化进程中必经的阵痛与觉醒，这种违背基本法理的法律制度，还是删除了好！