路遥知马力，日久见人心。一个人到底怎么样，最终还是要以时间来检验。时间终将还原一切。再能装的人，也装不了一辈子。

识人历来是一件难事。古往今来，看错人的事例不胜枚举，不管是智者还是贤人，都不敢肯定自己的眼光百分之百准确。诸葛亮在《兵法二十四篇·将苑之人性篇》说道：“夫知人性，莫难察焉。善恶既殊，情貌不一，有温良而为诈者，有外恭而内欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者。”他在文中还提出了“识人七法”。然而，饶是如此，聪明如诸葛亮还是难免有用错人的时候，最典型者即错用马谡。开创中国封建史上空前盛世的唐玄宗，后期也同样因为识人的问题，被李林甫、安禄山之辈蒙了眼，导致大唐由盛转衰，自己也晚景不堪。北宋的王安石算是个大能人了，可他的变法之所以失败，其中一个重要原因就是用人不当。至于凡夫俗子看错了人，交错了朋友，导致不良后果才醒悟的情形就更多了。所以，人们不得不感叹：用人容易识人难，知人知面难知心。

对于普通人，不管他怎么伪装，危害性毕竟有限，有没识破他，未必很要紧。而在干部队伍当中，识人用人就特别重要了。我们经常感到无奈的就是，一些人在走上领导岗位之前，确实看不出其真实面目。而走上领导岗位之后，其本来面目日益显现，这时大家可能已对他无可奈何了。特别是某些官员成为贪官之后，有人便不禁追问：当初是谁把他推上去的？为什么要推这样的人上去？

人的本性确实容易隐藏。但不管怎么装，如果真想了解一个人，识别一个人，并非没有办法。至少，这几个关键点，可以帮助我们深入地了解一个干部的品性。

群众视角也许是最理想的视角。有些人在上司面前，时刻不忘戴上“面具”。所以，作为上级，你眼中的那个下级，未必就是你以为的那个形象。但是，如果多向他身边的群众尤其是他的直接下属了解其人，便可能看到真相。没错，有的人，在下属面前，也可能会装装样子，但可以肯定地说，这种伪装，时间不会太长，因为他没这个耐心。很多年前，我在报社工作时，曾经有个县里的通讯员兴冲冲地给我打电话，说他们单位新来的一把手如何坦诚实在如何关心干部，大家都感到特别温暖特别幸福。但不出一个月，那个通讯员又告诉我，他们这个新领导是个十足的伪君子，刻薄寡恩，说一套做一套，把大家整得苦不堪言。你看，时间一到，不就穿帮了嘛。如果某个官员在下级面前长期很有修养，很讲廉洁，很重实干，那么，这就不叫“装”了，人家那是来真的——即使他当初只想做做样子，但如果这个样子保持得久了，也会去“伪”成“真”。就像陈佩斯在小品《警察与小偷》中扮演的小偷，扮着扮着便真以为自己是警察，还替警察抓起同伴来了。所以，我一向认为，考察干部，一定要多听听群众尤其是这个人的下属怎么评价。下属才知道他是怎么做工作的，如何为人的。如果下属对其评价不高，这个人估计好不到哪里去。

掌权时候也许是最重要的阶段。很多人，身居闲职时，为人随和，谦逊低调，甚至表现得一身正义。但是，某天这个人身份变了，身居要职了，掌握实权了，这时，人们可能就发现他判若两人了。得意时分最易识人，权力最能检验一个人的定力。人们常说：“一阔就变脸。”其实，做了官掌了权，更容易让人变脸。如果一个人身居高位而没什么变化，那么，这个人就一定是可靠的，可以肯定他身处什么环境都能守住本心，不变色不变味。值得一提的是，那些飞扬跋扈、势利阴险之徒，等到他退下来之后，可能又变回面目可亲、待人友善的模样了。某地文学圈的朋友说过一例：某公“发迹”前，是个文学青年，常与文友在一起。扶摇直上之后，文友们以为他会关心一下文学事业，不料他反而把文学看得比什么都轻，从此与文友们行同陌路。及至若干年后退出领导岗