有人掏7万，有人掏98万。 同一项政策，同一句“老破小可原地重建”，落到不同人的口袋里，数字能差出十几倍。

武汉循礼门，一套60多平方米的老房子，同等面积置换，一户交7万出头。 居民按1000元/平方米的建安成本出资，土地和配套由政府和国企兜着。 往北看北京西城三里河一区28号楼，一套60平方米的房子，总成本11815元/平方米，政府补5786元，居民自己扛6029元，算下来户均三十好几万。 再往南，杭州浙工新村，75平方米的旧房如果不扩面，交10万左右就能原地换新；但只要你想多要20平方米，扩面部分按34520元/平方米计价，再加一个22万左右的车位，一套房最终自缴接近100万。

同样是“原拆原建”，有人掏7万，有人掏98万。 差在哪？ 不在政策给不给，在三个从你口袋里掏钱的参数：政府补多少，扩面按什么价算，车位要不要买。

很多人一听说“国家表态支持老破小原地重建”，脑子里自动翻译成“国家出钱给我换新房”。 中间隔着的这段距离，比大多数人想象的要长得多。 过去棚改的逻辑是开发商或政府掏钱，你签字搬走；原拆原建是产权不变、土地不变、你原地回来，建设费用的大头落在业主自己身上。 易居研究院汇总了22个原拆原建试点项目，居民平均出资比例35%。 但这个平均数没什么参考价值，因为底下分化的幅度太大了：乐清虹苑52户全额自筹1010万，户均不到20万；浙工新村548户自筹4.99亿，占总投入的89%。

还有一个容易被协议省略的条目：过渡期你住哪。 北京丰台马家堡路68号院的周转费用居民自行承担；虹苑小区的业主2025年5月腾房，按工期2026年6月底竣工，中间一年多的租金不在重建合同价里。 武汉循礼门按月发35元/平方米的安置补偿，过渡租金基本能覆盖，但更多项目没有这么宽裕的补贴。

钱是第一道筛子。 第二道筛子，是邻居。

珠海福临居，97户里93户签了字，户数同意率95.88%，面积同意率96.93%，双双过了“双95%”的申请门槛。 90多户凑了3900万。 但当地《指导意见》写的是实施方案须获得全体权利人表决同意。 剩下4户没点头，项目就停在那里，钱筹齐了，楼拆不了。

杭州翠苑北二区4到7幢，210户预制板危房，197户同意，同意率94%。 差6%，搁置两年，没有进展。 上海甘泉三村，产权户签约率71.98%，整体签约率83.56%，没到线，拆除重建计划宣告停止。

法律上，《民法典》第278条的重建表决规则是“双三分之二参与、双四分之三同意”，不是100%。 但原拆原建是业主之间的民事行为，不是政府征收。 施工合同要整栋签，贷款要整栋批，一户不签、或者签了不出钱，工地就开不了。 杭州一位基层干部说过一句话：烂尾比不建更可怕，房子拆了一半盖不回来，住哪。

珠海那4户未必是“不讲道理”。 有人担心面积缩水，有人七十岁了不想再搬一次家，有人算完账发现自己那笔出资确实拿不出来。 这些理由放在一张表决票上，分量和“同意”是一样的。

如果原地重建的钱和共识都凑不齐，还有另一条路：以旧换新。 国企来收旧房，你拿钱去买指定新房。 听起来绕开了邻里协调和过渡租房，但它有自己的账本。

江苏一位业主，58平方米老房挂牌110万，第三方评估78万，看中的指定新房总价210万，还得再掏132万补差。 他在签确认书之前退了。 广州越秀区一套30.83平方米的学位房，线上初评110万，复勘后最终收购价64.6万元。 评估价和你心里那口价之间的裂口，不是小数目。

原拆原建的钱，花在建设上；以旧换新的钱，花在差价上。 一个要求整栋楼的人一起点头，一个要求你一个人掏得出补差。 两条路都不免费，只是账单上的科目不一样。