李乃农教授

李乃农教授认为，尽管CAR-T细胞治疗、双特异性抗体和抗体偶联药物等快速发展，但现阶段仍不能认为新药已经可以替代自体造血干细胞移植。对于适合移植的高危患者，自体移植仍是标准治疗的重要组成部分，部分患者仍需要考虑串联移植。

当前许多国外研究采用四药诱导后进行单次自体移植，再追加巩固治疗并进入维持治疗。这类方案的疗效不能简单归因于新药，因为自体移植和移植后巩固同样参与了深度缓解的建立。同时，新药时代相关研究的随访时间尚不够长，暂时不宜过早否定移植的长期贡献。

串联移植的价值尤其需要长期观察。既往比较研究在随访约6年后，才显示串联移植患者的微小残留病灶（MRD）阴性率高于单次移植或化疗患者。随着新药延长患者生存，评估串联移植的真实获益可能需要更长的时间窗口。

临床实施中还需要考虑干细胞采集。部分含CD38单克隆抗体的联合诱导方案可能影响干细胞采集量，从而增加完成两次移植的难度。因此，对于有串联移植可能的高危患者，应尽早规划诱导方案、采集时机和干细胞储备，把移植放入全程治疗路径中考量，而不是在后续需要时才临时决定。

李乃农教授

李乃农教授指出，CAR-T细胞治疗、双特异性抗体和抗体偶联药物的可及性提高，正在推动骨髓瘤治疗方案重塑。这些治疗的应用线数已逐步前移，甚至已有针对冒烟型多发性骨髓瘤的临床研究。但是，前移不等于立即替代，新技术能否取代自体移植，仍需要更多、更长期的临床观察。

更现实的发展方向是融合。自体移植与新药不必然是排斥关系，可以在诱导、预处理、巩固和维持等不同环节进行整合。例如，未来可探索将双特异性抗体或抗体偶联药物与以马法兰为基础的移植预处理策略融合，利用不同机制获得更深的疾病清除。这些设想需要经过临床试验验证，特别要明确安全性、给药顺序和长期获益。

干细胞采集和保存在新药时代同样重要。CAR-T细胞治疗后部分患者可能出现持续性全血细胞减少，如果在治疗前已完成干细胞采集与冻存，必要时可通过干细胞回输作为造血恢复的支持手段。因此，移植技术不仅是一种抗骨髓瘤治疗，其细胞采集、储备和回输能力也是安全实施新型细胞免疫治疗的重要保障。

因此，当前不宜把新药与移植理解为二选一。更值得关注的是，如何根据患者年龄、适情状态、风险分层、既往治疗及疾病反应，将不同手段放在最合适的时间节点。以移植为基础、以新药提升深度，并为后续治疗保留资源，是现阶段更符合临床实际的全程策略。

新药的价值，不在于简单否定既有标准，而在于为骨髓瘤全程治疗带来更多精准组合的可能。对于不同年龄和风险层级的患者，应在评估适情状态和长期目标的基础上，统筹诱导治疗、干细胞采集、单次或串联移植、巩固维持及新型免疫治疗。只有将可及性、安全性和长期获益放在同一条决策链上，才能让治疗进步真正转化为患者的生存改善。