最近，广州一所职业学院的22名学生，给全国的电商卖家上了一堂生动的市场经济课。

22个人网购演出服，参加歌唱比赛，唱完以后，集体申请七天无理由退货。

商家收到退回来的衣服，打开一看，好家伙，领口上全是污渍、汗渍，已经没法再次销售了。

衣服是商家出的，节目是学生演的，演出成本由商家承担。

这是什么精神？

这是新时代的勤俭节约精神！

一场歌唱比赛，不仅锻炼了学生的艺术素养，还培养了学生利用互联网平台规则降低活动成本的实践能力。

我建议，这22名学生的事迹，应该列入学校教学案例。

毕竟，花钱买衣服参加演出，那叫普通消费；穿完衣服再退回去，才叫商业模式创新。

最后事情闹大了，学校介入，学生道歉补款，商家才算拿回了该拿的钱。

不过，我倒觉得，学生们还是有点年轻。

既然已经掌握了七天无理由退货的精髓，怎么就没学会七天无理由退还学费呢？

当然，我这话是反讽。

别以为这只是22名学生一时糊涂。

央视新闻报道，曹县电商直播协会有126家会员商家，主要经营汉服、演出服等，退货率普遍在30%左右，部分企业甚至超过50%。

在退回来的商品中，有明显使用痕迹、无法二次销售的比例，超过20%。

还有经营舞蹈鞋的商家反映，平时退货率30%左右，其中约三成有明显穿着痕迹。

什么意思？

卖出去100双鞋，30双被退回来，其中差不多9双已经没法正常卖了。

人家卖的是鞋，不是免费提供的公共演出用品。

演出服就更惨了。

舞蹈比赛穿一天，学校晚会穿一晚，毕业典礼拍几张照片。

用完以后，装进快递袋，申请退款。

这一套流程下来，消费者实现了零成本使用，商家实现了有偿赞助。

而且最感人的是什么？

商家连自己赞助了哪场演出、哪所学校，都不知道。

齐鲁晚报此前还报道过，有些中小学、幼儿园的老师或家委会，组织家长统一购买演出服，演出结束后再集体退货。

有家长群甚至直接通知，衣服穿完统一退，不用个人掏钱。

看到这里，我对某些地方的素质教育，有了全新的认识。

以前大家总说，学校教育应该理论联系实际。

现在好了。

还没走出校园，就已经学会了怎样利用平台规则，让别人替自己承担成本。

这实践能力，不比背几篇诚信教育的作文强？

家长负责教孩子占便宜，孩子负责把占便宜当成本事，最后商家负责为这场教育实践买单。

真是三方共赢。

当然，商家除外。

问题是，为什么非得退货？

演出服租不起吗？二手衣服不能买吗？学校不能统一采购、循环使用吗？

这些办法当然有。

但租衣服要花钱，买二手要花钱，统一采购也要花钱。

唯独网购以后穿完退货，理论上可以一分钱不花。

有人可能会说，学生家庭经济条件不好，应该理解。

我当然理解。

但问题是，你家里经济困难，凭什么让另外一个素不相识的商家承担？

卖演出服的老板，家里就没有老人孩子？就没有房贷车贷？就没有员工工资要发？

人家的经营成本，凭什么成为你勤俭节约的成果？

更何况，七天无理由退货，从来不是七天免费租赁。

《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》说得清清楚楚，退回的商品应当完好。

服装、鞋帽出现受污、受损，超出必要查验导致商品价值明显贬损，就不属于商品完好的正常状态。

2024年施行的《消费者权益保护法实施条例》也再次强调，不得滥用无理由退货规则损害经营者的合法权益。

所以，这里面根本不存在什么法律空白。

不是法律允许你白嫖，而是有人把无理由退货，理解成了无底线占便宜。

但比这些消费者更值得研究的，是某些电商平台。

央视新闻调查发现，有商家反映，消费者刚填写退货快递单号，平台就把钱退了。

等商家收到货，发现衣服已经穿脏、穿坏，想申诉追回损失，可就没那么容易了。

消费者退货，几下操作就完成。

商家维权呢？

开箱视频、发货记录、商品前后对比、物流证据，一样不能少。

材料交上去，还未必申诉成功。

买家退货要讲效率，卖家维权要讲程序。

我觉得这个制度设计非常先进。

充分体现了互联网平台对消费者的关怀，以及对商家抗压能力的信任。

买家说不想要了，平台赶紧退款。

商家说商品被穿坏了，平台请你提交证据。

商家提交完证据，平台再请你耐心等待。

等着等着，货款没追回来，下一批退货又到了。

消费者享受的是极速退款，商家享受的是漫长维权。

这不是挺好吗？

平台的服务效率有了，消费者满意度有了，电商交易体验也提升了。

至于商家的损失，那就麻烦商家自己消化一下。

毕竟，平台只负责提供优质服务，不能因为几个商家亏钱，就影响消费者的购物体验嘛。

可问题来了。

消费者的购物体验重要，商家的经营权利就不重要了？

难道商家不是平台的用户？

平台凭什么拿商家的利益，给自己的消费者满意度充值？

你要保护消费者，我举双手赞成。

商品质量有问题，商家虚假宣传，货不对板，该退就退，该赔就赔。

但消费者把商品穿坏了、用旧了，甚至从一开始就打算用完退货，凭什么还得由商家承担损失？

这叫保护消费者吗？

这叫拿守规矩的人开刀，给不守规矩的人发福利。

而且这种福利，最终也不是平台掏钱。

商家损失大了，怎么办？

只能提高售价，把正常经营中的退货损耗算进成本。

原来卖100块钱能赚钱，现在得卖110块。

最后谁买单？

当然是那些老老实实买衣服、穿衣服、从来不恶意退货的消费者。

这就更有意思了。

白嫖的人赚了，平台的服务指标漂亮了，老实人负责多掏钱。

活生生一场劣币驱逐良币。

而且，不要以为监管部门没有意识到这个问题。

2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》，已经明确要求平台公平设置交易纠纷各方的举证责任，防范滥用规则侵害他人合法权益的行为。

还明确禁止平台强制或者变相强制商家承担不合理的退款不退货责任。

规定已经有了。

可是现实中呢？

央视新闻报道，浙江义乌一家电商企业统计，今年三个平台的订单中，4.5%遭遇仅退款，比去年还上升了0.3个百分点。

有些平台确实改了规则，改了措辞，甚至把“仅退款”三个字从页面上撤下去了。

但商家反映的问题，依然存在。

这就有意思了。

把“仅退款”三个字删掉，不等于仅退款的问题就解决了。

就像有人把欠条撕了，不代表欠的钱自动还清了。

所以，我建议有关部门下一步检查电商平台，不要只看它的规则写得多漂亮。

得看看实际执行得怎么样。

对于长期异常退货的账号，有没有信用约束？

对于恶意穿用后退货的行为，有没有识别机制？

对于商家提交的完整证据，有没有公平复核？

平台自己设计的极速退款机制，如果导致商家遭受不合理损失，平台究竟承担什么责任？

总不能平台享受消费者满意度，商家承担全部风险吧？

说到底，七天无理由退货，本来是一项保护消费者的好制度。

但任何好制度，都怕被人用歪了。

更怕的是，明明有人在滥用规则，管理规则的人却假装看不见。

如果一个制度让守规矩的人越来越吃亏，让钻空子的人越来越得意，那就不只是个别人缺德的问题了。

最后，我还有个不太成熟的建议。

既然部分学校和家委会已经熟练掌握了七天无理由退货的操作流程，不妨把这项技能正式列入教学大纲。

课程名称就叫《诚信经营与现代消费实践》。

第一课，如何用七天无理由解决演出服装预算。

第二课，如何运用极速退款实现零成本使用。

第三课，如何在商家投诉以后，及时道歉并补款。

期末考试也简单。

让学生们自己开一家网店，再组织另一批学生，把他们卖出去的衣服全部穿完退回来。

亲身体验一下，什么叫消费者的权利，什么叫经营者的成本。

等他们自己辛辛苦苦卖出去100件衣服，最后收回来30件，其中还有几件满是汗臭、根本卖不出去的时候，大概就能理解了。

七天无理由退货，是让你有权利退掉不合适的商品，不是让你有权利退掉自己的良心。

教育教到这份上，还要商家替学校补诚信课。

那这堂课的学费，确实该有人交。

但不该是商家。