大家好，欢迎来到EduKnow的新栏目#成长启示录。

这两年，精英家庭的消费力明显在往下走。

有种说法是，原本中间厚、两头薄的“橄榄型”社会结构，正慢慢滑向两头重、中间轻的“工字型”。中产，这根撑起中间的柱子，正在变细。

想看清这种分化，把孩子送进送出的国际学校家长，是最直接的窗口。

这两年，北京、上海接连有十几所国际学校关停或转手，背后的资本方悄悄撤退，租金和外教成本却压得学校喘不过气。

图源unsplash

同一时间，顶流学校的报名和摇号热度几乎没降，学费照涨，一些双语学校的涨幅甚至超过30%。

有人排着队退费，也有人排着队入学，这大概就是“工字型”落到教育消费上的具体样子。

雪梨的两个孩子都在北京某国际学校就读。这两年，她眼看着身边人来人往。

手里宽裕的家庭，规划着提前把孩子送出去。现金流跟不上的家庭，也有不少人选择带孩子退回体制内或转到公立国际部。

如果说大多数留学家庭做教育消费决策，是在雾里摸路，雪梨的特殊之处在于，她本身就是那片雾里的一部分。

她海外留学归国，一直在金融行业打拼。有了孩子之后，雪梨也开始对接教育类项目。

这意味着她观察这个教育圈子时，同时站在两个位置上。一个是掏钱、焦虑、为孩子路径反复权衡的母亲。另一个，是看得懂行业运作逻辑、知道每一分钱背后堆了多少资源的从业者。

这种双重视角，让她对孩子教育路径的判断，多了一层旁人看不到的通透。

分水岭后，国际教育有点难评

雪梨两个孩子的就读学校，六七年前在北京还是难得一见的存在，不管是师资还是教育理念都和雪梨的教育愿景极为匹配。即便学费高昂，但这条路，她坚定的选择了。

只是三年过去，外教的流失给所有的国际学校带来了冲击，很多学校曾经的光环慢慢褪色。

国际教育体系尤其依赖高水平师资，缺合格的课程老师，教学质量和分数表现难免往下走。雪梨眼看着一位又一位熟悉的外教离开。

比起分数，更难恢复的其实是教学理念本身。如IB这套体系靠老师带着讨论、带着做探究，老师流动一快，孩子拿到的引导也跟着变浅。

但作为家长，雪梨要为自家两个孩子打算，没法拿孩子的几年时间，去赌一个体系慢慢自我修复。

作为从业者，她还看到更大的背景板。

以前她身边的家庭大多一心奔美高美本，现在多国/多地联申成了主流，英国、欧洲、澳大利亚都有人去。

图源unsplash

但现在美国大学持续上涨的学费和留学政策的不明朗不得不让很多家庭开始考虑教育回报比，甚至有家庭初中升高中转回公立、转回公立国际部。

她对此比较理智，每个家庭根据自身情况调整。但落回自己身上，她也开始默默算一笔账。

如果把两个孩子继续留在国内的国际学校念高中，一年学费加住宿费近50万，加上活动、项目、培训，家长实际花费基本1:1，一年下来要100万左右。

这笔费用是家庭的教育预算之内的，但如何更好的将这笔教育资金价值的最大化，她认为每个家庭的心理都一份属于自己的“专属计划”。

对于雪梨来说，她会尊重孩子的意愿，首先，是继续留在国际课程体系还是转回公立体系。

那在与孩子的深入沟通后，她们选择继续留在国际体系。但如何留，雪梨更愿意让孩子自己先去体验。

在这两年当中，她让孩子去不同国家参加学校的夏校，美国、加拿大、英国都有参加，不一样的教育方式去结合孩子自己的兴趣及特长，到了8升9年级，她和孩子都有了较为明确的规划。

她用一句话来总结：在家庭预算之内的教育模式，通过让孩子深入体验和了解后，把选择权交给孩子。

图源unsplash

两个孩子每年100万花到哪里去了？

过去一年，雪梨家两个孩子身上的投入，加起来接近100万，在国际学校圈这个费用其实是不算高的。

老大的支出相对比较散，在小学阶段，雪梨为老大报了各种各样的兴趣班。到了中学，除了保留一项体育项目外，其他的费用都开始聚焦在学术上面。

但对于老二，从下学阶段的教育支出就较为聚焦和规划性的，比如从小就开始的钢琴、音乐剧、击剑一直坚持到进入初中阶段。

两个孩子性别不同、性格不同，接触的东西自然也不一样，没有“复制哥哥的经验帮妹妹省钱”这种事。在雪梨看来，国际教育投入很难标准化。

哪一笔花得最值？这也因人和家庭里面而异。有人会把最后的竞赛成绩作为标准，有人会把孩子整体人格培养作为标准。

对女儿而言，她花得最值得钱是在音乐剧训练上。虽然女儿排练辛苦，周期也长，学校每年一场年度大戏，从选角、排练到最后演出，一个学期起步。

但经过长时间的团队打磨，站上舞台的那一刻，孩子能获得巨大的成就感。她去台下看过女儿得表演，说那一刻孩子身上的光，是钱能买到的最好的东西。她看到得是孩子在团队当中积累的那份能量，具体拿了什么奖、考了多少分，反倒没那么重要。

对于哥哥，雪梨一直鼓励哥哥参与各个团队项目，在项目中去成长。个人竞赛成绩反而不是她非常看重的，她更看重团队一起努力获得肯定。所以在哥哥身上，每年的团队项目投入是一笔不少的钱。

图源unsplash

另一笔她认下的长线投入，是英文。

虽然看起来见效极慢，但两个孩子一直在坚持。对于国际学校的孩子来说，语言的学习不仅是标化上的听说读写，更多的还是文学分析，但目前，国内是非常缺少英文文学分析老师的，所以雪梨基本上都是在英国美国找当地的老师为孩子们上网课。

看穿了行业，我抛弃了藤校执念

雪梨最尖锐的观察，还是在“入行”之后。

她自己在教育行业里，常年接触各类留学中介和培训机构，看到的不仅是获奖名单，还有名单背后堆积的真实成本。

她的逻辑很直接，表面上大家上的是同样的课，最终胜出的孩子，往往是叠加了大班课、小班课、一对一，再加外教赛前特训堆出来的结果。

家长看到的是孩子拿了什么奖，看不到的是这个家庭为这个奖，砸进去了多少钱和资源。

她拿演讲类比赛举例，其实孩子们的天赋相差无几，真正拉开差距的，常常是赛前一对一外教的投入量。

同样的时间、同样的钱投下去，另一个孩子往往也能拿到差不多的成绩，但这未必是能力上的差别。

这个判断放在AMC8、生物类竞赛上，她觉得水分更大。

顺着这个逻辑往下推，她说得很直白，你拿90%的积蓄，跟一个只拿10%积蓄的家庭去做结果对比，其实是很不公平的。对抗，怎么对抗得过？起跑线上就没有公平。

图源unsplash

如今，她更愿意把资源投向真正能培养能力的课程，而不只是为一个阶段性结果堆出来的“包装”。比如哥哥马上8升9，个人项目开始规划，她没请顾问，也没买大课程包。

这份清醒延伸到了升学目标上。她给孩子设定的目标是美国前50，而不是很多国际学校家长下意识锚定的前30或藤校。

她自己本科不算顶尖，她真切体会到，学历这块敲门砖能带你进入职场的第一步，但决定不了往后的路。

入行之后，她也看过很多学霸故事。想要进入藤校这个池子，从来不只看学术，是太多复杂因素堆在一起的结果。

教育的最后，我们都很喜欢拿是否进入藤校作为一个衡量标的，但“并不是每一个人都是谷爱凌。”家庭得诚实评估自己有没有能力托举孩子进前30。

条件允许，当然可以争取。条件不允许还非要设这个目标，压力最终都会转嫁到孩子身上。

雪梨一致认为，孩子能拿下前30录取应该是一份惊喜，不是一个预设。预设了，家庭背上的就是很大的压力。

图源unsplash

雪梨解决方式很具体，带孩子去实地感受，让孩子自己做决定。

这个夏天，哥哥又去海外探校，在一所学校插班一个月。访校全程都是他们自己联系、自己带着去，没有请中介。

“我希望孩子无论怎么走，他有自我选择的权利。”

拒绝为竞赛结果砸钱，拒绝藤校执念，把探校的最终决定权交给孩子，这些选择串起来，其实指向同一件事。

雪梨没有替孩子精算一条最优路径，更像是在时刻提醒自己，少插手一点，把方向盘留在孩子手里。

这大概是双重身份留给她的、最难得的一份回报。眼下正是中产消费力紧绷、教育路径两极分化的阶段。省下多少钱，其实是次要的。

真正难得的是，她把一件事想清楚了。教育投入最终要交出的答卷，写的应该是孩子自己做选择的能力，不该是家长事先画好的路线图。