今冬“偏暖”却“寒潮偏多”？超强厄尔尼诺下，最该盯的是“过山车”

国家气候中心已经确认：2026年9月，赤道中东太平洋形成了一次超强厄尔尼诺事件，10月发展为有监测记录以来最强的一次，峰值预计出现在秋末冬初，海温指数可能达到3.2℃至3.5℃。

此前三次超强厄尔尼诺——1982/1983年、1997/1998年、2014/2016年——峰值最高也只到2.8℃。而9月以来第1至第5候的监测区海温指数分别为2.70、2.94、3.01、3.01、3.02摄氏度，候和旬尺度首次突破3℃关口。

强度本身已经足够惊人。

但真正让普通人容易“看反”的，是随之而来的冬季预测：气温总体偏高，寒潮频次却略偏多。

“偏暖”和“寒潮多”，乍看像一对矛盾。

很多人的第一反应是：既然寒潮次数更多，冬天怎么还可能偏暖？

国家气候中心的表述其实指向一个更精确的事实：暖冬说的是整个冬季的平均状态，寒潮说的是过程中冷空气活动的频次和强度。两者并不在同一个层面上“打架”。

一个季节的平均气温偏高，完全可以由“大多数时间偏暖、少数时段剧烈降温”组合而成。真正需要警惕的，恰恰是这种组合带来的气温剧烈起伏，而不是一个笼统的“冷”或“暖”的标签。

官方对2026/2027年冬季的完整判断是：全国气温总体偏高，寒潮频次略偏多，气温冷暖起伏大，降水总体偏多；北方强降温降雪、南方阶段性低温雨雪冰冻风险突出；除内蒙古东北部、东北地区西部气温偏低外，其余大部地区气温接近常年或偏高，呈现前冬冷、后冬暖的特征。

换句话说，这个冬天不太可能是一条平稳的“暖线”，更像是在偏高背景上反复穿插剧烈降温的锯齿线。

厄尔尼诺之所以会带来这种“暖背景下的寒潮扰动”，原因在于它并不直接给中国“输送热量”。

它先改变热带地区的降雨和大气环流，再通过大气波动间接影响东亚冬季风，使冬季风总体偏弱、气温偏高的概率增大。

但西伯利亚高压、极地涡旋、北极海冰、欧亚积雪等因子同样参与博弈，阶段性强冷空气并不会因为“总体偏暖”就消失。

2016年1月那场影响广泛的寒潮，恰恰发生在一次超强厄尔尼诺的背景之下。

把“暖冬概率高”直接等同于“不会冷”，是对气候预测最常见的一种误读。

更值得拉长视线的是厄尔尼诺的滞后效应。

国家气候中心首席预报员赵俊虎用“充电宝”来比喻这一机制：海洋先把热量储存起来，再在后续几个月到半年里逐步释放给大气，因此厄尔尼诺的较大影响往往落在次年。

历史数据也提供了参照：1983年、1998年、2016年这几个超强厄尔尼诺的次年，长江流域夏季都出现过洪水。这意味着，今年冬天的冷暖起伏只是前奏，明年汛期长江流域的洪涝风险同样需要提前纳入视野。

今冬的寒潮防范和明春的防汛准备，不是两个可以分开对待的议题。

而在所有这些阶段性波动之下，还有一个更稳定的底色：全球变暖并没有因为一次厄尔尼诺的起伏而暂停。

《中国气候变化蓝皮书（2026）》的数据显示，全球大气平均二氧化碳、甲烷和氧化亚氮浓度分别达到423.9 ppm、1942 ppb和338.0 ppb，均为有观测记录以来的最高水平。

温室气体浓度持续走高，意味着气候系统的波动性只会被放大，而不是被熨平。

厄尔尼诺是叠加在这个长期趋势之上的短期放大器，它让“暖的背景更暖”，也让“冷的脉冲更烈”。

所以，面对这个冬天，最不需要做的就是纠结“到底是冷冬还是暖冬”。

国家气候中心已经把答案说得很清楚：平均偏高，但波动剧烈；寒潮偏多，且南方面临低温雨雪冰冻风险。

比起争论标签，盯紧每一次寒潮预警、关注气温骤升骤降对健康、交通、能源和农业的冲击，才是更务实的准备。

暖冬的“平均值”保护不了任何一个人，能保护人的，是对每一次具体天气过程的认真对待。