您有没有想过，十几岁时多上一年学，可能会影响六十多岁时的大脑健康？

很多家庭谈到阿尔茨海默病，首先想到的是遗传、年龄和运气。但2026年10月26日，美国南加州大学研究团队报道了一项很特别的研究：英国几十年前的一次教育制度改革，竟然成为研究痴呆预防的天然实验。

研究发表于《美国国家科学院院刊》（PNAS），10月23日在线发表，10月27日刊期出版。它的价值在于，研究人员利用政策造成的入学年限差异，尝试回答一个通常很难回答的问题：教育本身，是否可能降低几十年后的痴呆诊断风险？

一、为什么“学历高的人痴呆少”，过去不能直接证明教育有用？

以往很多队列研究发现，受教育年限较长的人，晚年认知表现往往更好。但教育年限与家庭经济条件、童年营养、医疗资源、职业类型以及生活方式紧密相连。

这次研究利用了一个特殊历史节点。1972年，英国英格兰、苏格兰和威尔士将最低离校年龄从15岁提高到16岁。1957年9月1日及以后出生的学生受到新规定影响，而此前出生的人仍可以在15岁离校。

出生日期只相差几天，原本的家庭背景和遗传风险通常不会突然发生系统性变化，但接受教育的制度要求不同。这种设计叫作“回归断点”，属于自然实验研究方法，比单纯比较高学历和低学历人群更有利于识别因果方向。

二、研究到底发现了多大的差异？

研究人员使用英国生物样本库的数据，结合住院记录、死亡登记和自报病史判断阿尔茨海默病及相关痴呆诊断。根据不同分析限制，研究样本约为4.6万至10.7万人；主要图示涉及约10.7万人。

改革使在校学习至至少16岁的比例提高约14个百分点，平均离校年龄增加约0.19年。为什么不是每个人都整整多学一年？因为原本就有很多学生会继续读书，真正受到改革影响的主要是原计划较早离校的人。

结果显示，在出生日期断点附近，改革后出生者截至2022年底的痴呆累计诊断率估计低约0.20个百分点。研究中对照侧的累计诊断率约为0.49%。研究人员进一步使用工具变量分析，支持额外学校教育与更低痴呆诊断风险之间存在因果联系。

但这里一定要提醒您：这项研究的事件率很低，效应估计的置信区间也较宽。作者明确表示，能够较有把握地判断方向，却不能精确估计“多读一年书究竟能降低多少痴呆风险”。因此，把结果写成“多上一年学就能让痴呆风险降低百分之几十”，是不严谨的。

三、携带高风险基因的人，也可能从教育中获益吗？

研究团队进一步结合遗传数据，构建包含APOE及其他遗传变异信息的多基因风险指标。结果显示，在遗传风险较高的人群中，学校教育改革之后也观察到痴呆诊断下降的趋势。

这件事很有启发。APOE ε4等遗传因素能够影响阿尔茨海默病风险，但基因并不是一张必然兑现的疾病判决书。疾病风险还受到年龄、血管健康、生活环境等多种因素影响。

不过，研究中高遗传风险组与低遗传风险组的教育效应差异，并没有得到明确的统计学显著性支持。因此，不能进一步声称“教育对APOE4携带者的保护作用特别强”，也不能认为多读书能够抵消某个基因带来的全部风险。

四、为什么十几岁的学习经历，可能影响几十年后的大脑？