©《2026年世界海藻林状况报告》封面图

本文约2800字，阅读约7分钟

出品 | 海潮天下

据加州大学圣巴巴拉分校海洋科学研究所近日发布的消息，《2026年世界海藻林状况报告》（State of the World's Kelp Forests Report 2026）于联合国《生物多样性公约》第17次缔约方大会（CBD COP17）期间在亚美尼亚埃里温正式发布了。该报告由海藻林联盟组织编制，汇集了全球研究、数据和保护实践，评估海藻林的生态状况、保护覆盖、修复进展及政策行动。

▲上图：全球海藻林分布图。绿色表示以海带目（Laminariales）为主的海藻林，红色表示以墨角藻目（Fucales）为主的海藻林。©《2026年世界海藻林状况报告》

海藻林分布于全球约1/3的海岸线。该报告估计，全球有超过9.5亿人居住在海藻林50公里范围内，这些地区约占全球国内生产总值的18%。海藻林提供渔业、生物多样性和文化等多方面价值；报告估算，其生态系统服务的潜在经济价值每年超过5000亿美元。（注：这一金额是基于估算的潜在价值）

还记得纪录片《我的章鱼老师》（My Octopus Teacher）的主角和导演之一，克雷格·福斯特（Craig Foster）吗？他给这个海藻林报告写了一个前言。他说，

“海藻林是地球母亲身体上的丰饶之地，物种繁多、生命密集。它们是希望的宝库，也是地球上最脆弱、最需要悉心守护的地方之一。每一次关爱与保护，都是在照料我们自己。所有生命——无论动物还是人类——都安卧在她的怀抱之中。”

上图是Craig曾经分享给海潮天下团队的一个来自非洲大海藻林的照片。▲南非的海藻林生态系统。©Sea Change 

在不同地区，海藻林状况的差异是颇明的显。该报告引用的长期数据表明，过去约50年，全球约40%~60%的海藻林经历了丰度下降。专家评估将海洋变暖列为全球最主要压力，其次是过度啃噬（海胆等食草动物过度啃食海藻）和物理扰动。海胆等食草动物数量过多，可能加剧海藻林退化；但各地的成因和影响不同，报告指出，局部衰退还可能与入侵物种、淡水径流、冰体刮擦或疾病有关。

▲上图：全球各区域海藻林生物群系的保护区覆盖情况。颜色表示模型估算的海藻林生物群系中位于保护区内的比例，圆圈大小表示该区域海藻林生物群系的范围；图中同时标示各区域位于高度保护区内的模型估算比例。各项比较依据本报告采用的保护类别和栖息地数据层进行。©《2026年世界海藻林状况报告》第四章 

▲上图：海洋保护区可能通过多种途径支持海藻林。©《2026年世界海藻林状况报告》图4.3 

海洋保护区覆盖有所扩大，但覆盖面积与有效保护并不等同。报告第四章评估了36个区域，估算全球约23%的海藻林生物群系与海洋保护区重叠，高于2024年报告的16%。在这36个区域中，13个区域有超过30%的海藻林位于保护区内，另有23个区域未达到这一比例。新西兰、北极部分地区、加拿大东部、中国和塔斯马尼亚等地被报告列为保护覆盖仍有明显缺口的区域。

保护强度的数据则显示出另一面。报告只能确认全球海藻林生物群系中1.2%受到高度保护，另有1.86%属于中度保护；约1/3位于保护区内的海藻林栖息地，保护强度仍不明确。报告指出，分析使用的是潜在海藻林分布模型，并与保护区和渔业限制数据叠加；模型并非实地观测到的海藻林地图，也不能直接衡量保护区执法、管理效果或生态结果。因此，保护区边界与海藻林分布重叠，并不能单独证明当地生态系统已得到有效保护。

▲上图：各海藻林区域报告采用的修复方法。图右下角列出六类海藻林修复方式：移除海胆等食草动物、播撒海藻、移植海藻、处理或改善基质、增强生态系统应对未来环境变化的能力，以及未开展主动修复。地图显示修复活动的区域分布；柱状图显示报告采用各类方法或未开展主动修复的区域比例。©《2026年世界海藻林状况报告》图5.1  

多个国家如今正在开展海洋修复项目，但分布不均。海藻林联盟的全球数据库截至报告发布时收录了15个国家的285个项目，记录的成功修复面积为1.9071万公顷；其中超过3/4位于韩国。报告说明，数据库依赖项目上传资料，目前仅提供英文版本，可能造成数据偏差。该报告还强调，修复不是所有地点都适用的统一方案。在动手修复前，需要查明衰退原因，并确认相关压力是否已得到控制；若是水质、过度放牧、底质条件或海洋热浪等问题仍在，修复的海藻可能无法存活或持续繁殖。

▲上图：该报告指出的5种海藻林修复的主要技术途径。 首先是目前主流的四种海藻林修复方法，分别为：播撒孢子或配子体（seeding）、大型藻体移植（transplanting）、植食性生物控制（grazer control，如控制海胆爆发）以及基质改良（substrate enhancement，即人工礁石投放或基质改造）。此外，为提升修复项目在气候变化背景下的长期韧性与适应性，这些方法在实际应用中还需综合考量海藻的遗传多样性（genetic diversity）及其对局部环境条件的适应性（environmental suitability），以实现“面向未来的修复”（Future-proofing）。©《2026年世界海藻林状况报告》图5.2

主要修复方式包括播种、移植、控制食草动物和改善底质等等，但是项目还需长期监测，确保其真正存活、繁殖、及确保能形成可自我维持的种群。

▲上图：自1960年以来全球已追踪海藻林修复项目的累计面积（单位：公顷）。©《2026年世界海藻林状况报告》图5.3

该报告称，韩国案例呈现了较大规模的国家级行动。韩国水产资源公团2025年航空调查估计，受调查的岩石海床中有34%出现海藻荒漠迹象。韩国称，他们的目标是到2030年建设5.4万公顷海洋森林；截至2025年，已在281处地点建立约3.75万公顷海洋森林，年度投入约2000万美元。报告称，2022年建立的17片海藻林在2025年监测到海藻生物量增加138%。

实际上，最近发布的这个是第二版。此前，第一版（2024）是《世界海藻林现状报告》的全球基线评估，是在《生物多样性公约》第十六次缔约方大会（COP16）期间发布的。第二版（2026）选择在COP17亮相，在第一版基础上更新了全球评估，并进一步讨论保护区、修复、原住民守护实践、监测技术和政策支持等议题。报告指出，全球已评估的海藻林区域中约六成存在不同程度的退化；保护区覆盖有所增加，但覆盖面积并不等于有效保护，保护力度、管理执行和数据缺口仍是重要问题。虽说肯定了生态修复工作的扩展，但它也强调了，海藻林修复不能替代应对海洋变暖等根源性压力。

（示意图，并非真实图片，仅供参考）▲上图：美国加州沿海巨藻林（Giant Kelp Forest）生态系统剖面示意图。其底部的网状“固着器”（非根，仅用于锚定在岩石上，不具备吸收营养的功能）牢牢固定在约30米深的海底礁石上；茎状部分垂直向上延伸，依靠叶片基部的“气囊”提供浮力，最终在光照充足的水体表层（0米）展开广阔的冠层，形成了宛如海底热带雨林般的繁茂森林。AI制图：LXY | 海潮天下（Marine Biodiversity）

报告认为，海洋保护区须得与可持续渔业管理、栖息地修复及应对海洋变暖等行动相互配合。评估海藻林保护成效，也不能只看保护区覆盖多大、开展了多少修复项目；数据是否可靠、保护措施是否到位、管理是否持续，以及能否长期监测，同样重要。

感兴趣的海潮天下（Marine Biodiversity）读者可以参看该最新报告的全文：

Eger, A. M., McHugh, T. A., Steinberg, P. D., & Vergés, A. (Eds.). (2026). State of the World's Kelp Forests: Second Edition. Kelp Forest Alliance, Sydney, Australia.

声明：1）本文仅代表资讯、以及作者本人的观点；仅供读者参考，不代表平台观点。2）本文已开启“快捷转载”，欢迎微信公众平台转发；3）欢迎专家、读者不吝指正、留言、赐稿！欢迎有理有据的不同意见，激发思考、百家争鸣。

资讯源 | UCSB, kelpforestalliance

Eger, A. M., McHugh, T. A., Steinberg, P. D., & Vergés, A. (Eds.). (2026).

整理 | 王海诗

排版 | Xiaoyu